Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-374/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Ключниковой И.Л.,
судей Клепиковой М.В., Кревских Ю.И.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Голышкина В.А.,
адвоката Затонской Ю.В.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голышкина В.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 февраля 2011 года, которым
отклонены замечания осужденного Голышкина В.А. на протокол судебного заседания от 19.10.2010-22.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Голышкина В.А. и адвоката Затонской Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденным Голышкиным В.А. принесены замечания на протокол судебного заседания от 19 октября 2010 года - 22 декабря 2010 года.
11 февраля 2011 года указанные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим и вынесено постановление, которым замечания отклонены.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голышкин В.А. указывает на несогласие с постановлением суда, просит его замечания удовлетворить. Ссылается на то, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями ст. 259 УПК РФ, в нем пропущены задаваемые вопросы свидетелям и эксперту З., а также ответы на них, кроме этого ответы свидетелей записаны не полностью.
Также указывает на то, что его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания после каждого судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения, чем суд нарушил п.п. 10.11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ. При ознакомлении с протоколом судебного заседания после вынесения приговора он обнаружил неполноту ведения протокола судебного заседания, о чем подал замечания, но суд их отклонил.
Кроме этого в резолютивной части постановления суда допущена ошибка, протокол судебного заседания произведен от 19.10.2010-22.12.2010 года, а суд отклонил замечания на протокол судебного заседания от 19.10.2010-22.10.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Голышкиным В.А., рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Протокол судебного заседания от 19.10.2010-22.12.2010 года по уголовному делу в отношении Голышкина В.А. изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Все замечания, принесенные осужденным Голышкиным, были предметом рассмотрения суда и получили должную оценку.
Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготовляться по частям, которые как и протокол в целом подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Данных о том, что протокол судебного заседания изготовлен в несоответствии с требованиями ч. 6 ст.259 УПК РФ по делу не имеется. Довод осужденного Голышкина о нарушении его прав на ознакомление с протоколом судебного заседания безоснователен, поскольку протокол судебного заседания по частям не изготовлялся.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении замечаний осужденного Голышкина на протокол судебного заседания и вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
В тоже время судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.
Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Голышкина В.А. велся в период с 19.10.2010-22.12.2010 года, замечания осужденным Голышкиным поданы также на протокол судебного заседания от 19.10.2010 -22.12.2010 года. Из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления следует, что суд рассматривал замечания, поданные осужденным Голышкиным, на протокол судебного заседания от 19.10.2010-22.12.2010 года. Отсюда, суд, указав в резолютивной части постановления, что отклоняет замечания на протокол судебного заседания от 19.10.2010-22.10.2010 года, допустил описку, которую судебная коллегия полагает возможным устранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 11февраля 2011 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания осужденного Голышкина В.А. , изменить:
в резолютивной части вместо «19.10.2010 - 22.10.2010 года» читать «19.10.2010 -22.12.2010 года», чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Голышкина В.А..
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: