Судья: Огиенко В.В.
Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22- 353/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Кариковой Н.А., Ненашевой И.В.
Прокурора: Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре: Канищеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А.Р.М.о. на приговор Лебедянского районного суда <адрес> от 07 февраля 2011 года, которым
Фролова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужем, работающая продавцом в ООО «Варан», магазин «Минутка», не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, в период которого Фролова О.Н. обязана не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Мера процессуального принуждения осуждённой Фроловой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней — обязательство о явке.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшего А.Р.М.о., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Лебедянского районного суда <адрес> Фролова О.Н. признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевший А.Р.М.о. просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в виду его чрезмерной мягкости. Считает, что оснований применения положений ст. 73 УК РФ к осуждённой Фроловой О.Н., которая, управляя автомобилем, грубо нарушила ПДД РФ и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, не имеется.
Обстоятельства, указанные в приговоре, такие как признание вины и совершение преступления впервые в полной мере учитывались судом при назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осуждённая Фролова О.Н. виновной себя признала полностью, подробно пояснив суду об обстоятельствах совершенного преступления, инкриминируемого ей.
Помимо признательных показаний осуждённой Фроловой О.Н. её вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе :
- показаниями потерпевшего А.М.Р.о., законного представителя А.Р.М.о., свидетеля К.Д.А.;
- протоколом осмотра места происшествия;
- схемой дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом очной ставки между потерпевшим А.М.Р.о. и обвиняемой Фроловой О.Н.;
- протоколами осмотра транспортных средств;
- заключением эксперта № 371 от 08 ноября 2010 года;
- другими, исследованными в суде, доказательствами.
Фактические обстоятельства содеянного Фроловой О.Н. установлены правильно, и её действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе потерпевшим не оспаривается.
Довод потерпевшего А.М.Р.о. о том, что Фроловой О.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, несоответствующее тяжести преступления, является несостоятельным.
Так, назначенное Фроловой О.Н. наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами не только принятие мер к добровольному возмещению ущерба, но и то, что Фролова О.Н. совершила впервые неосторожное преступление небольшой тяжести и признала свою вину. Все эти обстоятельства исследовались судом, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что основанием для назначения наказания условно послужило лишь принятие мер к возмещению вреда, являются не состоятельными.
Ссылка же кассационной жалобы на грубое нарушение правил дорожного движения, как на основание чрезмерной мягкости назначенного Фроловой наказания, не основана на законе.
Судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе потерпевшего А.М.Р.о.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лебедянского районного суда <адрес> от 07 февраля 2011 года в отношении Фроловой О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего А.М.Р.о. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: