Судья: Леонова Л.А. дело № 22к - 412/2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Крупинина А.В.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
Адвоката : Букова А.Н.
При секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Смыслова А.А. на постановление Задонского районного суда <адрес> от 18 февраля 2011 года, которым Смыслову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 23 апреля 2011 года включительно, в рамках предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение обвиняемого Смыслова А.А. и адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Смыслов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
25 января 2011 года постановлением судьи Задонского районного суда <адрес> Смыслову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 февраля 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 4 месяцев, т.е. до 28 апреля 2011 года.
18 февраля 2011 года судьёй Задонского районного суда <адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласился обвиняемый Смыслов А.А. и в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить, т.к. оно является незаконным и необоснованным.
К краже из магазина 21 декабря 2010 года, в совершении которой он обвиняется, он не причастен. 17 декабря 2010 года он в тяжелом состоянии поступил в Липецкую городскую больницу, расположенную на 8 микрорайоне, где ему сразу же сделали операцию. И выписан он был только 13 января 2011 года.
По приезду в <адрес> он был 15 января 2011 года задержан сотрудниками милиции, которые вынудили его взять на себя совершение вышеуказанной кражи и совершить новую кражу из дома Р.А.М., расположенного в <адрес>, чтобы были основания для его ареста.
В возражениях на данную кассационную жалобу прокурор Купавых А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Смыслова А.А. – без удовлетворения, т.к. она не основана на нормах закона и материалах дела.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, в котором он обвиняется, а проверяет только мотивы и основания для продления ранее избранной меры пресечения.
Алиби Смыслова А.А. о непричастности к совершению кражи из магазина 21.12. 2010 г., в которой он обвиняется, является предметом исследования и проверки органов предварительного следствия.
В случае недоверия органам предварительного следствия <адрес>, высказанного обвиняемым в суде кассационной инстанции, он имеет право заявить отвод, обосновав и мотивировав его.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Из представленных материалов следует, что основанием избрания Смыслову А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей явило то, что Смыслов А.А, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. ранее трижды судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких. По последнему приговору освободился из мест лишения свободы 31.08.2010 года по отбытию наказания.
Закончить предварительное следствие в ранее установленный срок не представляется возможным по следующим основаниям: по делу назначены, но до настоящего времени не закончены дактилоскопическая экспертиза от 26.01.2011 г. и стационарная психиатрическая экспертиза от 10.02.2011г.; с учетом собранных доказательств необходимо предъявить Смыслову А.А. обвинение в полном объеме, ознакомить его и потерпевших с заключениями проведенных по делу экспертиз, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ.
Обстоятельства, дававшие основания для вывода суда о том, что Смыслову А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением от 15 января 2011года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились, а необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Необходимость продления срока содержания под стражей в связи с выполнением значительного объёма следственных действий, направленных на окончание следствия, подтверждается представленными материалами.
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Смыслову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.
Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Задонского районного суда <адрес> от 18 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Смыслова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Смыслова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: