Судья: Сенюкова Л.И.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-455/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); судей Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Красникова Ю.А. на постановление Тербунского районного суда <адрес> от 03.03.2011 г., которым удовлетворено заявление председательствующего по делу судьи Сенюковой Ларисы Ивановны о самоотводе и дело передано председателю Тербунского районного суда <адрес> для рассмотрения вопроса о передаче данного уголовного дела в производство другого судьи указанного суда.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И., объяснения прокурора, поддержавшего кассационное представление; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению Моисеева А.Д. - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 163 ч.2 п.п. «в,г», 139 ч.1, 115 ч.1 УК РФ; Королёва М.Б. и Кладова С.И. - каждого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ, председательствующим по делу судьёй Сенюковой Л.И. был заявлен самоотвод в соответствии со ст.ст. 61 ч.1 п.3, 63 ч.1 УК РФ с указанием следующих оснований. Судья Сенюкова Л.И. находится в родственных отношениях с подсудимым Моисеевым А.Д., т.к. её бабушка Шумская (ранее Болотова) Ольга Алексеевна и бабушка подсудимого Моисеева А.Д. - ФИО20 ФИО21 - являются родными сёстрами. В связи с этим Моисеев А.Д. в общественных местах называет судью и её дочь ФИО9 «роднёй». Также Моисеев А.Д. общается с зятем судьи ФИО10 Данные обстоятельства могут вызвать сомнение в справедливости и беспристрастности рассмотрения данного уголовного дела под председательством судьи Сенюковой Л.И. и вынесения по нему судебного решения.
Кроме того, при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу судьёй Сенюковой Л.И. рассматривалась жалоба Королёва М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановленное ею решение по данной жалобе было отменено в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Красников Ю.А. просит постановление об удовлетворении заявления о самоотводе судьи Тербунского районного суда <адрес> Сенюковой Л.И. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в прежнем составе судей. В обоснование этого указывает следующее.
Из документов, обосновывающих родство с Моисеевым А.Д. судьи Сенюковой Л.И., следует, что родителями Моисеева А.Д. являются ФИО22 В свидетельстве о рождении ФИО23, якобы, являющейся бабушкой Моисеева А.Д., указаны родители - ФИО2 и ФИО3. Таким образом, родство судьи Сенюковой Л.И. и обвиняемого Моисеева А.Д. документально не подтверждено.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моисеева А.Д. судьёй Сенюковой Л.И. самоотвод по причине родства с Моисеевым А.Д. не заявлялся.
Довод судьи Сенюковой Л.И. о невозможности рассмотрения уголовного дела в отношении Моисеева А.Д. и других по основаниям, указанным в ст. 63 УК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление об удовлетворении заявления судьи Сенюковой Л.И. о самоотводе подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 61 ч.1 п.3 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Как видно из документов, находящихся в материалах уголовного дела, бабушкой судьи Сенюковой Л.И. является ФИО24. ФИО4 ФИО25) является родной сестрой бабушки Сенюковой Л.И. Моисеев А.Д. (подсудимый по делу) родился ДД.ММ.ГГГГ Поскольку брак между ФИО12 ФИО26 и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельством о браке (т.12 лд 190), то подсудимый Моисеев А.Д. не является внуком ФИО27. Из этого следует, что подсудимый Моисеев А.Д. родственником судьи Сенюковой Л.И. не является.
Других доказательств того, что судья Сенюкова Л.И. является родственницей подсудимого Моисеева А.Д. или находится с ним в дружеских, либо неприязненных, отношениях, не имеется.
Ссылка в оспариваемом постановлении на вынесение судьёй Сенюковой Л.И. в период предварительного расследования по данному делу постановления по жалобе Королёва М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи Сенюковой Л.И. в производстве по данному делу, не имеется.
Заслуживает внимания и довод представления о том, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об избрании по данному делу в отношении Моисеева А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судьёй Сенюковой Л.И. самоотвод по причине родства с Моисеевым А.Д. не заявлялся.
Ссылки на то, что Моисеев А.Д. в общественных местах называет судью и её дочь ФИО9 «роднёй», а также общается с зятем судьи ФИО10, не могут быть расценены как предусмотренные ст. 61 УПК РФ обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 61-65, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление об удовлетворении заявления о самоотводе судьи Тербунского районного суда <адрес> Сенюковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, чем удовлетворить кассационное представление.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: