Судья: Золотарёва М.В.
Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22к- 391/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «29» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора: Шварц Н.А.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.В.Н. в интересах Л.О.В. на постановление Грязинского городского суда <адрес> от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя Л.О.В. — К.В.Н. об отмене постановления заместителя <адрес> межрайонного прокурора Федерякина Н.В. от 22 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К.В.Н. в интересах Л.О.В. от 10 ноября 2010 года; об отмене постановления <адрес> межрайонного прокурора Пиляева С.Н. от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К.В.Н. в интересах Л.О.В. от 13 декабря 2011 года.
Отказать в удовлетворении требований жалобы представителя заявителя Л.О.В. — К.В.Н. об отмене постановления следователя СО при ОВД по <адрес> от 22 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л.О.В. от 05 ноября 2009 года в отношении Р.А.А.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель К.В.Н. в интересах Л.О.В. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просила:
- об отмене постановления следователя СО при ОВД по <адрес> Аняновой О.В. от 22 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лунёва О.В. от 05 ноября 2009 года в отношении Р.А.А.;
- об отмене постановления заместителя <адрес> межрайонного прокурора Федерякина Н.В. от 22 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К.В.Н. в интересах Л.О.В. от 10 ноября 2010 года;
- об отмене постановления <адрес> межрайонного прокурора Пиляева С.Н. от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К.В.Н. в интересах Л.О.В. от 13 декабря 2011 года.
15 февраля 2011 года судьёй Грязинского городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В своей кассационной жалобе К.В.Н. просит постановление суда отменить в связи с тем, что суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. При этом приводит следующие доводы:
- постановления, вынесенные заместителем <адрес> межрайонного прокурора Федерякиным от 22 ноября 2010 года и межрайонным прокурором Пиляевым С.Н. от 21 января 2011 года, необоснованны и немотивированны;
- отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления следователя Аняновой О.В. от 22 октября 2010 года, судьёй не рассматривались и не исследовались иные доводы, высказанные заявителем в судебном заседании;
- нельзя признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 октября 2010 года обоснованным, если за 15 месяцев проверки следственно-прокурорскими органами не получено ни одного объяснения заявителя Л.О.В.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст.21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
В силу положений гл.гл.33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.
Исследовав и оценив совокупность представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что постановления заместителя <адрес> межрайонного прокурора Федерякина Н.В. от 22 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К.В.Н. в интересах Л.О.В. и <адрес> межрайонного прокурора Пиляева С.Н. от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К.В.Н. в интересах Л.О.В. не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Что же касается постановления следователя СО при ОВД по <адрес> от 22.10.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л.О.В. от 05.11.2009 г., то, суд обоснованно указал, что в компетенцию суда в порядке ст. 125 УПК РФ не входит оценка действий следователя, направленных на организацию и проведение расследования, и оценка собранных им доказательств с точки зрения наличия или отсутствия в действиях Р.А.А. какого-либо состава преступления, о чем просила заявитель в своей первоначальной жалобе.. Так как уголовное судопроизводство, в соответствии со ст.ст. 15, 21 УПК РФ, осуществляется на основе состязательности сторон, а уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор и следователь/ дознаватель/. Следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, принимающей решения по делу, в том числе по организации и проведению следственных действий.
О других нарушениях норм УПК РФ в ходе проверки заявления Л.О.В. и принятия по нему процессуального решения заявитель не указывает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Грязинского городского суда <адрес> от 15 февраля 2011 года по жалобе заявителя К.В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: