Судья: Коновалова И.А.
Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22-384 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес> «29» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ртищевой Л.В., Клепиковой М.В.
Прокурора: Шварц Н.А.,
При секретаре: Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Волошиной Е.А. на приговор Левобережного районного суда <адрес> от 07 февраля 2011 года, которым
Волошина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, гражданка РФ, без образования, имеющая несовершеннолетнего ребёнка, не работающая, ранее судима:
Приговором Левобережного районного суда <адрес> от 05 октября 1999 года по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 318, ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 02 декабря 2004 года
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислен с 07 февраля 2011 года. В срок отбывания наказания засчитано время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 30 июня 2010 года по 01 июля 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Постановлено несовершеннолетнего ребёнка подсудимой Волошиной Е.А., В.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение близким родственникам, а в случае невозможности или отказа близких родственников, поместить ребёнка в детское учреждение.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Волошиной Е.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Левобережного районного суда <адрес> Волошина Е.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённая Волошина Е.А., не оспаривая квалификацию и размер назначенного наказания, просит изменить режим отбытия наказания на колонию-поселение, указывая при этом, что имеет несовершеннолетнего ребёнка и плохое состояние здоровья.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонова О.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденная Волошина Е.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, подробно пояснив суду об обстоятельствах совершенного ею преступления, инкриминируемого ей.
Помимо признательных показаний осужденной Волошиной Е.А. её виновность подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом, которая в кассационной жалобе осужденной не оспаривается.
Фактические обстоятельства содеянного Волошиной Е.А. установлены правильно, и её действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осуждённой Волошиной Е.А. так же не оспаривается, как и назначенное ей наказание.
Что же касается довода кассационной жалобы осуждённой Волошиной Е.А. о изменении ей вида исправительного учреждения, определенного для отбытия,, то он удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Так как в действиях осуждённой Волошиной Е.А. судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений, то суд, в соответствии с требованиями закона, назначил колонию общего режима.
Наказание Волошиной Е.А. назначено в рамках ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, с учётом всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденной Волошиной Е.А.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Левобережного районного суда <адрес> от 07 февраля 2011 года в отношении Волошиной Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Волошиной Е.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: