кассационная жалоба на постановление об устранении описки



Судья: Козленкова Т.В. дело № 22-365/2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.,

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвокатов Савчишкина О.П., Преснякова В.Н.,Худякова Е.М.

При секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 07.02.2011 года, которым внесены изменения в приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 13 января 2011 года в отношении Коптева, Дубоносова и Алексеева и постановлено: вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 2104 темно-синего цвета без государственных номеров и автомобиль ВАЗ 2109 темно-синего цвета без государственных номеров, хранящихся на территории ОВД по Задонскому району Липецкой области, оставить на хранении в ОВД по Задонскому району Липецкой области до рассмотрении уголовного дела в отношении Еременко и Козлинеева.

Заслушав доклад судьи Ненашевой, мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, защитников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.02.2011 года внесены изменения в приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 13 января 2011 года в отношении Коптева, Дубоносова и Алексеева и постановлено вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 2104 темно-синего цвета без государственных номеров и автомобиль ВАЗ 2109 темно-синего цвета без государственных номеров, хранящихся на территории ОВД по Задонскому району Липецкой области, оставить на хранении в ОВД по Задонскому району Липецкой области до рассмотрении уголовного дела в отношении Еременко и Козлинеева.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, указывает, что поскольку приговор от 13 января 2011 года не вступил в законную силу, внесенные в него изменения в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ нарушают требований ст. 396, 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационном представлении доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров» суды при возникшей к тому необходимости вправе разрешать лишь такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно п. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции исправил допущенную ошибку в части определения места хранения вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу, чем нарушил требования норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 7 февраля 2011 года об устранении описки подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 7 февраля 2011 года об устранении описки отменить, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Липецкого района Липецкой области

Производство по делу в этой части прекратить.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

ВЕРНО: Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200