Судья: Ушкова О.В. Дело № 22-428/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Чернышова Е.В.,
адвоката Сырбу Ж.А.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышова Е.В. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2011 года, которым
Чернышов Е.В., ..., судимый:
...
...
...
...
...
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по постановлению мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области от 03.02.2011г. и окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 декабря 2010 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Бутрин Н.Н., ... года рождения, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Приговор суда в отношении Бутрина Н.Н. не обжалуется, дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи осужденного Чернышова Е.В. и адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Чернышов Е.В. и Бутрин Н.Н. признаны судом виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а Чернышов Е.В. и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены ими в п. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Чернышов Е.В. просит снизить срок наказания, поскольку у него удалена правая почка, и он страдает хроническим пиелонефритом, в связи с чем нуждается в лекарственной и медицинской помощи для поддержания своего здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гусев О.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Чернышова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Чернышова Е.В. совершении двух краж, одна из которых совершена по предварительному сговору группой лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действия Чернышова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом выводы суда о доказанности виновности осужденного Чернышова и правильности квалификации его действий, не оспариваются.
Мера наказания осужденному Чернышову Е.В. назначена с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному Чернышову Е.В. наказания, суд учитывал его состояние здоровья, а именно то обстоятельство, что у него удалена одна почка, и имеется хронический пиелонефрит второй почки.
Наличие у Чернышова указанного заболевания не является основанием для смягчения назначенного ему наказания и не свидетельствует о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Чернышову Е.В. наказания с применением положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Чернышову Е.В. назначено справедливое наказание, с учетом положений ст.43 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для его снижения или иного смягчения.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. в ч. 1 ст.158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных.
Исходя из положений п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.
Внесенные судебной коллегией в приговор изменения, не являются основанием для снижения, назначенного осужденным наказания, поскольку с учетом характера совершенных ими преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства у осужденного Чернышова, влияния, назначенного наказания на исправление осужденных, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Добринского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2011 года в отношении Чернышова Е.В. и Бутрина Н.Н. изменить:
переквалифицировать действия Бутрина Н.Н. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив ему наказание в виде 240 часов обязательных работ;
переквалифицировать действия Чернышов Е.В. с ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание по постановлению мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области от 03.02.2011г. и окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернышова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: