Судья: Авдеев В.В. Дело №22-409/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Золотарева И.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года, которым
Золотареву И.В., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Золотарев И.В. просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства в связи с наличием у него 16 взысканий, 6 из которых в виде водворения в ШИЗО, незаконным и необоснованным, поскольку 15 взысканий были наложены на него в период с 2002г. по 2003г., а последний выговор в 2006г., что свидетельствует о его исправлении. Указывает, что в соответствии положениями ст.117 ч.8 УИК РФ, он считается не имеющим взысканий, так как последнее взыскание было наложено 5 лет назад, поэтому указание на взыскания является незаконным. Считает также необоснованным вывод суда об отсутствии каких-либо сведений о его устойчивом позитивно-направленном поведении, поскольку в судебном заседании им были представлены две характеристики, которым суд не дал никакой оценки, из которых следует, что за период с 2002 года по 2004 год он получил 4 специальности, сдав на «отлично» все экзамены, к труду и учебе относится честно и добросовестно, его поведение на работе с 2003г. является примерным. Ссылается на то, что с 2009 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, учится по заочной форме обучения на втором курсе в НАЧОУ ВПО СГА по специальности «менеджмент». Полагает, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении сделан преждевременно, односторонне, без тщательного исследования всех материалов дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 14 марта 2002 года РФ (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07.12.2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2010 года) Золотарев И.В. осужден по ч.1 ст.105, ст.115, ст.116, 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 02 мая 2001 года, окончание срока – 01 ноября 2015 года.
Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания Золотарев И.В. имеет 16 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, и 20 поощрений. По фактам допущенных нарушений с ним также проводились 4 беседы профилактического характера (в 2006г.-2, в 2007г.-1, в 2008г.-1). По прибытии в учреждение ИК-... был трудоустроен в МЦ-1, кирпичный цех. Решением комиссии ИУ от 06.08.2009 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Своевременно является на разводы, построения, форму одежды соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, колонии, спортивно-массовых мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными. В обращениях с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.
Из справки главного бухгалтера ФБУ ИК-... УФСИН России по ЛО от 27.01.2011 года, следует, что в производстве на осужденного Золотарева И.В. имеются исполнительные листы о взыскании в пользу Г. ... рублей, в пользу К. - ... рублей, в пользу К. – ... рублей, по которым в пользу К. выплачено ... рубля ... копейки, в пользу Г.- ... рубля ... копейки.
Принимая во внимание поведение осужденного Золотарева И.В. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Золотарева И.В. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Золотарева И.В. 16 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, и 4 бесед профилактического характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Золотаревым И.В. 2/3 срока наказания, получение 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является его обязанностью, перевод для отбывания наказания в облегченные условия содержания, обучение в НАЧОУ ВПО СГА по специальности «менеджмент», не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Представленные в суд первой инстанции положительные характеристики на Золотарева И.В. свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении, но не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении и отсутствии нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка в жалобе на то, что суд не дал должной оценки указанным характеристикам, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влечет его отмену, так как вывод суда о преждевременности условно - досрочного освобождения Золотарева И.В. сделан судом на основании данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-... и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Золотарева И.В. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года в отношении Золотарева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Золотарева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: