Судья: Мирошник О.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-398/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2011 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Гончаров Г.А. и кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Липецка Маркиной А.С. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2011 года, которым
Гончаров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины, со средним специальным образованием, не работающий, житель <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Левобережного районного суда <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней, 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лебедянского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ) на 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ) на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 17 июля 2008 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Он же, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Содержится под стражей.
Постановлено взыскать с Гончаров Г.А. процессуальные издержки за оплату труда адвокатов в сумме 2387 рублей 04 копейки. Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов в сумме 4475 рублей 65 копеек постановлено принять на счет государства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Гончаров Г.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров Г.А. признан судом виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а так же в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6
Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров Г.А. просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и оправдать по ст. 64 УК РФ и изменить режим отбывания наказания.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Липецка Маркина А.С., просит приговор суда в части оправдания Гончаров Г.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку редакция ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ улучшает его положение. В показаниях потерпевшего суд неправильно указал время совершения преступления «На следующий день ДД.ММ.ГГГГ».
В возражениях на кассационное представление осужденный Гончаров Г.А. просит удовлетворить кассационное представление в части квалификации его действий по ст. 119 ч. 1 УК РФ, а в части его оправдания приговор оставить - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда по существу правильным.
Выводы суда о виновности Гончаров Г.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так сам Гончаров Г.А. в судебном заседании не отрицал того, что совершил кражу алюминиевых обрамлений, медной проволоки, продуктов питания из домика в садоводческом товариществе за Техническим университетом. В этот же день встретил потерпевшего, который стал его преследовать. Для того чтобы потерпевший прекратил преследование, он продемонстрировал сувенирный нож и сказал ФИО6, что пырнет его.
Из показаний Гончаров Г.А. на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании следует, что он, находясь на расстоянии 1,5-2 метра от ФИО6, с целью испугать его, достал разложенный сувенирный нож, направил в сторону потерпевшего и сказал: «Отстань, а то пырну».
Потерпевший ФИО6 суду показал, что из его дома в садоводческом товарищества «Мечта» <адрес> была совершена кража. На следующий день по дороге к садоводческому товариществу он встретил Гончаров Г.А. с сумками. Он попросил Гончаров Г.А. показать, что находится в сумках, а когда тот отказался, стал его преследовать. По пути Гончаров Г.А. бросил сумки и попытался скрыться во дворах. В одном из проулков Гончаров Г.А. обернулся к нему и пообещал «посадить на перо». Он продолжил преследование и попросил гуляющего с собакой парня вызвать милицию. После этого, Гончаров Г.А. остановился, достал из куртки нож, направил в его сторону, угрожая «посадить на перо». Несмотря на небольшой размер ножа, он воспринял угрозу реально, поскольку находился один на один с нетрезвым Гончаров Г.А.. Целенаправленный удар таким ножом мог быть очень опасен. Он зашел за торчащий из земли кусок трубы и приготовился отражать нападение, но Гончаров Г.А. вновь попытался скрыться. Тогда он с помощью парня, задержал подсудимого.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он видел конфликт между мужчинами. Один из них попросил его вызвать милицию. Как ему показалось, у второго мужчины в руках был нож, которым он угрожал первому. Он позвонил в милицию, и, понимая, что второй мужчина может причинить вред первому, стал приближаться к ним. Угрожавший пытался убежать, но первый мужчина с его помощью задержал его. Он объяснил ему, что задержанный совершил кражу из его садового домика, пытался скрыться, угрожал ему ножом.
Вина Гончаров Г.А. подтверждается показаниями свидетелей Кудрявцева, Пасюченко, Полянских об обстоятельствах задержания и обнаружения похищенного имущества, а так же протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением дактилоскопической экспертизы и другими, исследованными судом доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Гончаров Г.А., суд пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений и дал содеянному правильную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательного исследования в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В приговоре им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационного представления о незаконности оправдания Гончаров Г.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Гончаров Г.А. в судебном заседании отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотиков и утверждал, что в отделе милиции один из оперативных сотрудников уговорил его «взять на себя» хранение наркотиков. При рассмотрении уголовного дела в общем порядке Гончаров Г.А. отказался от этих показаний и сообщил, что был доставлен в отдел милиции примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ и, поэтому не мог приобрести наркотики примерно в 13 часов.
В судебном заседании исследовались признательные показания Гончаров Г.А. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что примерно в 12 часов 50 минут – 13 часов он нашел сверток с марихуаной на <адрес> и был задержан сотрудником милиции за административное правонарушение.
Судом были оглашены показания свидетелей Орлова, Жданова и Бурцева, подтвердивших изъятие при личном досмотре Гончаров Г.А. свертка с растительным веществом, а так же исследованы показания свидетеля Щепелева о том, что он задержал Гончаров Г.А. примерно в 13 часов и его рапорт и объяснение.
Вместе с тем судом принято во внимание то, что, согласно сведениям о передаче административного материала по подведомственности и книги учета административно - задержанных временем задержания Гончаров Г.А. значится 12 часов.
Стороной обвинения не было представлено доказательств, позволяющих устранить противоречия относительно времени задержания Гончаров Г.А. и опровергнуть его версию о нахождении в отделе милиции с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд принял правильное, законное и обоснованное решение об отсутствии в действиях Гончаров Г.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и необходимости его оправдания по обвинению в совершении данного преступления.
Изложенные в кассационном представлении доводы являются анализом имеющихся в материалах дела доказательств и их иной, нежели у суда оценкой. Судебная коллегия считает этот анализ и оценку необъективными и, поэтому, не может с ними согласиться.
В тоже время, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационного представления о неправильном указании в показаниях потерпевшего ФИО6 времени совершения преступления, но считает это технической опиской.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора несостоятельны.
При назначении Гончаров Г.А. наказания, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве, обстоятельства отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Гончаров Г.А. особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в кассационной жалобе Гончаров Г.А..
Выводы суда об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, обоснованны и убедительны. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым. Оснований для его смягчения, не имеется.
Процессуальные издержки взысканы судом правильно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2011 года в отношении Гончаров Г.А. изменить:
в описательно-мотивировочной части в показаниях потерпевшего ФИО6 слова «На следующий день ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «На следующий день ДД.ММ.ГГГГ».
Квалифицировать действия Гончаров Г.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на 1 год. Удовлетворить этим частично кассационное представление помощника прокурора <адрес> Маркиной А.С.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Липецка Маркиной А.С. и кассационную жалобу осужденного Гончаров Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: