Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-386/2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
осужденного Серебрякова С.А.
адвоката Фурсовой Т.И.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н. и кассационной жалобе потерпевшего К. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2011 года, которым
Серебряков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Возложено на Серебрякова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в указанный орган на регистрацию; не употреблять спиртные напитки, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Мера пресечения Серебрякову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Серебрякова С.А. и его защитника – адвоката Фурсовой Т.И., возражавших против доводов кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебряков С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.Н., не оспаривая квалификацию, данную судом действиям Серебрякова С.А., выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое разбирательство. Считает назначенное наказание осужденному чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, цели которого не будут достигнуты. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства по делу, общественную опасность совершенного преступления и личность Серебрякова С.А., а также не признание им вины в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевший К., не оспаривая квалификацию, данную судом действиям Серебрякова С.А., просит изменить приговор суда и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что назначенное наказание осужденному является слишком мягким, несоразмерным содеянному, полагает невозможным исправление Серебрякова С.А. без изоляции от общества. Указывает, что суд не дал оценки тому, что Серебряков С.А. в ходе предварительного и судебного следствий вину в совершенном преступлении не признал и не извинился перед ним за содеянное. Полагает, что данные обстоятельства характеризуют осужденного с отрицательной стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, не находит оснований для его отмены.
Выводы суда о виновности Серебрякова С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Действия Серебрякова С.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.
Согласно ст. 49 и 51 Конституции РФ, ст. 46, 47, 49 УПК РФ у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого имеется право не доказывать свою невиновность и защищать свою позицию всеми не запрещенными законом средствами и способами, в том числе право не признавать свою вину в предъявленном обвинении. Ст. 63 УК РФ определен исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит.
С учетом изложенного суд обоснованно при назначении наказания Серебрякову С.А. не учитывал тот факт, что он не признавал свою вину. Кроме того, он защищался от предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.
Что касается довода кассационной жалобы потерпевшего о том, что Серебряков С.А. не извинился перед ним за совершенное им преступление, то он несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый в судебном заседании просил прощения у потерпевшего.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Серебрякову С.А., вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, является соразмерным содеянному, а также справедливым. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. в ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.
Внесенные в приговор изменения, не являются основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, поскольку с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2011 года в отношении Серебряков С.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 73 УК РФ.
Возложить на Серебрякова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в указанный орган на регистрацию; не употреблять спиртные напитки, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
В остальной части приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2011 года в отношении Серебрякова С.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кузнецова А.Н. и кассационную жалобу потерпевшего К. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья-докладчик Л.В. Ртищева
Секретарь