Судья: Устинов А.Н.
Докладчик: Ненашева И.В. дело № 22к-406/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ненашевой И.В., Фролова Ю.И.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Селяниной В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя Селяниной В.В. о признании незаконным бездействия прокурора г.Ельца оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Казаченко Д.В.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селянина В.В. обратилась в Елецкий городской суд с жалобой на бездействие прокурора, которое выразилось в том, что он не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Селянина Н.М. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.
Елецким городским судом 17 февраля 2011 года вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе заявитель Селянина В.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Указывает на то, что суд не рассмотрел вопрос об обязанности прокурора истребовать справки о доходах Селянина, тем самым нарушил ее право на судебную защиту. Это обстоятельство нарушает ее право на доступ к правосудию, гарантированный п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав и свободы человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов, а именно, постановления первого заместителя прокурора г.Ельца от 31.01.2011 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2010 года, вынесенное дознавателем Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Лялиной О.А., было отменено прокурором г. Ельца, как необоснованное. Начальнику органа дознания даны указания и установлен срок для выполнения последних.
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Селяниной В.В. отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности признания незаконным бездействия прокурора г. Ельца, которые к моменту рассмотрения жалобы были совершены, что свидетельствует об отсутствии предмета жалобы на момент вынесения решения. При таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению в той стадии, в которой суду стало известно об отсутствии бездействия прокурора.
На основании изложенного, постановление суда от 17 февраля 2011 года в отношении Селяниной В.В. подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению.
Доводы кассационной жалобы Селяниной В.В. об обязанности прокурора выполнить необходимые, по ее мнению, действия в ходе проверки, не основаны на требованиях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2011 года по жалобе Селяниной Валентины Васильевны в порядке ст. 125 УПК РФ отменить. Производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: