Судья Бубырь А.А.
Докладчик Ненашева И.В. Дело № 22-416/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
Судей Ненашевой И.В., Фролова Ю.И.
Прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Измалковой Т.С.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Горбунова Г.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2011 года, которым
Отказано Горбунову Г.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2010 года об оставлении жалобы Горбунова Г.В. на ответ прокурора Октябрьского района г. Липецка от 01.06.2007 года № 182ж/06 без удовлетворения.
Разъяснено заявителю право обжалования вступившего в законную силу судебного решения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.02.11г. Горбунов Г.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 24.12.10 г. об оставлении жалобы Горбунова Г.В. на ответ прокурора Октябрьского района г. Липецка от 01.06.2007г. № 182ж\06 без удовлетворения. Указал, что получил копию обжалуемого постановления по истечении 5 суток со дня вынесения постановления, что является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования согласно ч.2 ст.357 УПК РФ. Жалоба была подана Горбуновым в спецотдел исправительной колонии в установленный законом срок. Просил учесть, что если бы знал о пропуске срока обжалования, при обстоятельствах указанных в судебном постановлении от 27.01.11 г. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, то приложил бы к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Рассмотрев жалобу, суд в ее удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе Горбунов просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, мотивируя следующим. Судом неверно истолкованы положения ст. 356 ч.3 УПК РФ, что препятствует заинтересованным лицам возможность удовлетворения ходатайства в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, и что также ограничивает его право на доступ к суду кассационной инстанции.
Указывает, что о пропуске срока на подачу кассационной жалобы он узнал из постановления суда от 27.01.2011 года, а иначе бы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вместе с жалобой.
Считает, что в постановлении суда от 21.02.2011 года его просьба не учтена, однако, она могла повлиять на выводы суда о невозможности восстановления срока кассационного обжалования.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Из материалов дела следует, что копия постановления суда от 24.12.10 года была получена Горбуновым Г.В. 30 декабря 2010 года. Кассационная жалоба на данное постановление датирована заявителем 10.01.2011 года, отправлена в суд из ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 17.01.2011 года.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалования заявитель указал, что действительно получил копию постановления суда от 24.12.2010 года - 30.12.2010 года, датировал жалобу 10.01.2011 г., однако, в связи с тем, что он не имеет права свободного передвижения, не мог лично отнести жалобу на почту и поэтому она была отправлена из ФБУ ИК-6 г. Липецка 17.01.2011 года.
Согласно ч.3 ст.91 УИК РФ, переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными, не являющимися родственниками, допускается с разрешения администрации исправительного учреждения.
Отказывая Горубунову Г.В. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2010 года, суд указал, что постановлением Октябрьского районного суда от 27.01.2011 года оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Горбунова Г.В. на постановление от 24.12.2010 года в связи с пропуском срока обжалования. Постановление от 27.01.2011 года вступило в законную силу, заявителем получено 04.02.2011 года и не обжаловалось.
С указанным выводом суда судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда согласиться не может, поскольку, отказывая Горбунову Г.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд, исследовав имеющиеся материалы и ходатайство, не проверил доводы, приведенные последним в заявлении и уважительность пропуска срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не имеется оснований для восстановления заявителю Горбунову Г.В. срока для обжалования постановления, постановление подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует рассмотреть ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2010 года, проверить доводы заявителя и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2011 года по ходатайству Горбунова Г.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя Горбунова Г.В.
Председательствующий: (подпись)
Судьи (подписи)
Верно: Докладчик
Секретарь: