Судья: Михеева Л.Г. Дело № 22к-533/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Летниковой Е.П.;
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; защитника – адвоката Пишикина О.А.; при секретаре Подлужной Т.В.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Пишикина О.А. в защиту обвиняемого Пишикина О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.03.2011 г., которым в отношении
ВЫРИКОВА С.В., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 23.05.2011 г. включительно. Постановлено исчислять срок содержания под стражей с 29.03.2011 г. и зачесть в указанный срок время содержания Вырикова С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23 по 25 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
23.03.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> руб., совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. путём подбора ключа к входной двери с незаконным проникновением в <адрес>.<адрес> по <адрес>.
23.03.2011 г. Выриков С.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.03.2011 г. прекращено производство по ходатайству об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Вырикова С.В., и он освобождён из ИВС.
29.03.2011 г. Вырикову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 29.03.2011 г. Выриков С.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 ч.2 УПК РФ в связи с тем, что следственным органом в суд направлено ходатайство об избрании Вырикову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
30.03.2011 г. Октябрьским районным судом г. Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Пишикин О.А. просит постановление суда отменить, указывая следующее. Из материалов дела усматривается, что Выриков С.В. не судим, зарегистрирован и проживает в Липецке, живёт гражданским браком с женой и ребёнком. Инкриминируемое преступление произошло 23.03.2011 г., в порядке ст. 91 УПК РФ Выриков С.В. задержан 29.03.2011 г. Находясь на свободе, он не предпринимал попыток скрыться или воспрепятствовать расследованию. Довод суда о том, что, находясь на свободе, Выриков С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не состоятелен, т.к. он обвиняется в совершении одного преступления, и данных, свидетельствующих о причастности его к другим преступлениям либо подготовке к ним, суду представлено не было. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. только лишь тяжесть содеянного не является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Отрицательная характеристика по месту жительства и привлечение к административной ответственности – 2 раза в течение нескольких лет – также не являются безусловными основаниями для избрания такой меры.
Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд обоснованно с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ избрал Вырикову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав принятое решение.
Суд правильно учёл и указал в постановлении, что Выриков С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода (обвиняемый не отрицал, что он официально не работает около года, лд 67), привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводам о том, что, находясь на свободе, Выриков С.В. может совершить новое преступление, а предпосылок для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Отсутствие судимостей, наличие регистрации и места жительства в Липецке, проживание без регистрации брака с женщиной и её ребёнком сами по себе не являются основаниями для избрания более мягкой меры пресечения.
Из содержания обжалуемого постановления видно, что суд не ссылался на то, что Выриков С.В. в период с 25 по 29 марта с.г. предпринимал попытки скрыться от следственных органов или воспрепятствовать расследованию.
Основаниями для заключения Вырикова С.В. под стражу являются вывод суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также данные о его личности. Указанный вывод надлежаще мотивирован, с чем соглашается судебная коллегия.
То, что Выриков С.В. обвиняется в совершении одного преступления, и суду не было представлено данных, свидетельствующих о причастности его к другим преступлениям либо подготовке к ним, само по себе не опровергает приведённый выше вывод суда, который подтверждается другими указанными в постановлении обстоятельствами.
Тяжесть инкриминируемого преступления, как видно из обжалуемого судебного решения, не является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Такими основаниями (в совокупности с тем, что обвиняемый официально не работает и не имеет постоянного источника дохода) являются также отрицательная характеристика Выврикова С.В. по месту жительства и привлечение его к административной ответственности (лд 49) 2 раза в течение двух дней в апреле 2010 г. (а не в течение нескольких лет – как указано в кассационной жалобе).
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения Вырикову С.В. не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.03.2011 г. в отношении обвиняемого Вырикова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пишикина О.А. в защиту Вырикова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Секретарь: