Судья: Букреева С.И. дело 22-424-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозов А.П.
судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
прокурора: Шварц Н.А.
адвоката : Сырбу Ж.А.
при секретаре : Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц - связи дело по кассационной жалобе осужденного Путилина Р.Е. на приговор Октябрьского районного г. Липецка от 16.02.2011 года, которым
Путилин Р.Е. <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16.02.2011 г.
Мера пресечения Путилину Р.Е. до вступления приговора суда в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счёт федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц – связи осужденного Путилина Р.Е., адвоката Сырбу Ж.А. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Шварц Н.А., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Путилин Р.Е. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд необоснованно указал, что он не работает, в то время как он работал у частного предпринимателя без официального оформления. Он хотел пройти курс лечения от наркозависимости. То, что он нашел наркотик и хотел употребить его, не является преступлением. Он совершил это не умышленно. Не согласен с наличием рецидива в его действиях, т.к. он не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также просит учесть состояние его здоровья, <данные изъяты>
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Путилин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0, 61 грамма, которую хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции и изъятия указанного наркотического средства.
Преступление совершено 9 декабря 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ при этом соблюдены.
При назначении наказания суд учёл характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, такие как признание вины, состояние здоровья, в том числе полученную им ранее травму, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание назначено с учетом требований закона, в том числе положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наличия в действиях Путилина рецидива преступлений, оно не является чрезмерно суровым, а оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Довод осужденного о том, что он работал у частного предпринимателя без оформления, не подтверждается материалами дела, при допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия и при допросе в суде Путилин указал, что он не работает.
Довод осуждённого о том, что его действия не являются преступлением и были совершены им неумышленно, не может быть принят во внимание в данном случае, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Стороны отказались от исследования в судебном заседании доказательств, собранных в период предварительного следствия, и это лишает их возможности обжаловать приговор в связи несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ, по приговору суда от 27.05.2009 г.
В основе признания рецидивом преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ положены следующие критерии : совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение лицом, ранее судимым за умышленное преступление, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового умышленного преступления, нетождественного и неоднородного ранее совершенному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.02.2011 года в отношении Путилина Р.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Путилина Р.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: