Судья: Гольтяев В.Н. дело № 22-418/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Зезюкина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зезюкин А.Ю., осужденный Лебедянским районным судом Липецкой области 31 мая 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29 июня 2004 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 29 мая 2007 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 03 августа 2007 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 02 сентября 2009 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По итогам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационной жалобе осужденный Зезюкин просит отменить состоявшееся постановление и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства основан на том, что им были совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Суд рассмотрел дело односторонне, поскольку учел только негативные обстоятельства, а обстоятельства, свидетельствующие об его исправлении, учтены не были. Суд необоснованно не принял во внимание мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. В дополнениях к кассационной жалобе Зезюкин указывает на создание им семьи в период отбывания наказания и на наличие у него малолетней дочери, а также на необходимость оказания семье материальной помощи.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Елецкого района Щукина Т.Д. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы несостоятельными.
Изучив доводы кассационной жалобы, предоставленный материал, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных и исследованных судом материалов следует, что поведение осужденного нельзя охарактеризовать как стабильное и свидетельствующее об его исправлении.
Так, из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Зезюкин, наряду с 9 поощрениями, получил 10 взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них в 5 случаях – с водворением в ШИЗО. Последнее взыскание получено 20 августа 2008 года. Кроме того, из материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что с Зезюкиным неоднократно проводились беседы по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, Зезюкиным не возмещен ущерб в сумме 36962 рубля 96 копеек.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и рассмотрел ходатайство односторонне, являются несостоятельными, поскольку судом была дана оценка поведению Зезюкина за весь период отбывания наказания.
Довод жалобы о том, что судом проигнорировано мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Зезюкина, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку суд при рассмотрении такого ходатайства не связан мнением сторон и принимает решение основываясь на исследованных в судебном заседании материалах.
Доводы о создании Зезюкиным семьи, наличии у него малолетнего ребенка и необходимости оказания материальной помощи семье, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют об исправлении осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зезюкина Александра Юрьевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: