Судья: Пак С.В. дело № 22-399/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
защитника осужденного Трофимова С.П. – адвоката Сырбу Ж.А.
защитника осужденного Аксенова В.Н. – адвоката Шаповаловой Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кавина В.Ю. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 10 февраля 2011 года, которым
Трофимов Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Бирликского кишлачного совета <адрес>, не работающий, с неполным средним образованием, ранее не судимый
осужден по п.п. «а, г» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Трофимову С.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Трофимова С.П. под стражей в период с 09 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года включительно.
Аксенов Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, ранее не судимый
осужден по п.п. «а, г» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Аксенову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года включительно.
С Трофимова С.П. и Аксенова В.Н. в солидарном порядке в пользу П1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 60000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, адвокатов Шаповалову Е.Н. и Сырбу Ж.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Кавин В.Ю. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на следующие доводы.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым.
Суд в приговоре без какой-либо мотивировки исключил из обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ часть похищенного у потерпевшего имущества, а именно ключ стоимостью 20 рублей, металлическую пластину с гравировкой стоимостью 150 рублей, зажигалку стоимостью 30 рублей. В обвинительном заключении данное имущество было указано и вменялось обоим обвиняемым, Трофимов и Аксенов с предъявленным обвинением согласились. Кроме того, исключив из объема обвинения указанное выше имущество, суд указал в приговоре несоответствующую сумму ущерба, установленную судом в размере 1230 рублей, в то время как согласно указанному судом перечню такая сумма составляет 1030 рублей.
Приговор является несправедливым ввиду назначения осужденным чрезмерно мягкого наказания.
Изучив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Трофимова и Аксенова рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвинялись Трофимов и Аксенов, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены после консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший П1 и П2 не возражали против данного ходатайства, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Довод кассационного представления о необоснованном исключении из объема обвинения части похищенного имущества не может служить основанием для отмены приговора, поскольку является несущественным и не влияет на квалификацию действий осужденных. Так как согласно установленному судом перечню имущества похищенного у потерпевшего Аксенова В.Н. у него было похищено имущество на сумму 1030 рублей, а не на 1230 рублей, судебная коллегия считает внести изменение в приговор, уменьшив стоимость похищенного у Аксенова имущества до 1030 рублей.
Довод кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания является необоснованным.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом приняты признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом внесения изменений в ст. ст.161 ч.2, 162 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающим положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные указанными статьями, судебная коллегия считает приговор изменить на основании ст.10 УК РФ. Действия осужденных Трофимова С.П. и Аксенова В. Н. со ст. 161 ч.2 п.п.»а,г», 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ подлежат переквалификации на ст. ст. 161 ч.2 п.п.»а,г», 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Поскольку назначенное осужденным наказание не выходит за рамки санкции статей 161 ч.2 п.п.»а,г», 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, оснований для назначения осужденным более мягкого наказания не имеется. Назначенное осужденным наказание является справедливым и с учетом внесенных изменений в ст.161 ч.2, 162 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10 УК РФ, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Липецка от 10 февраля 2011 года в отношении Трофимова Сергея Павловича и Аксенова Виталия Николаевича изменить.
Считать правильной сумму причиненного ущерба по факту разбойного нападения на П1 - 1030 рублей.
Переквалифицировать действия осужденных Трофимова С.П. и Аксенова В.Н. со ст. 161 ч.2 п.п.»а,г», 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ на ст. ст. 161 ч.2 п.п.»а,г», 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание:
Трофимову С.П. по ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
По ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Трофимову С.П. наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Аксенову В.Н. по ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
По ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аксенову В.Н. наказание в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кавина В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: