Судья: Бубырь А.А. Дело №22к-433/2011 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Летниковой Е.П.
Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ткачева О.Н. в защиту интересов обвиняемого Гурбанова О.А.о., кассационную жалобу обвиняемого Гурбанова О.А.о. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 марта 2011 года, которым
ГУРБАНОВУ ОСМАНУ АЖДАР ОГЛЫ, <данные изъяты> не судимому, обвиняемому в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до 16 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Ткачева О.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Гурбанов О.А.о. обвиняется в совершении 5 покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
18 июня 2010 года Гурбанову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 июня 2010 года Гурбанову предъявлено обвинение в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ.
12 августа 2010 года Гурбанову продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, т.е. до 16 октября 2010 года.
В дальнейшем срок содержания под стражей Гурбанову продлевался в соответствии с нормами УПК РФ.
9 марта 2011 года в отношении Гурбанова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, которое соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом в отношении Гурбанова.
10 марта 2011 года старший следователь с согласия зам.начальника УФСКН России по Липецкой области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гурбанову.
11 марта 2011 года Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе адвокат Ткачев О.Н. в защиту интересов обвиняемого Гурбанова О.А.о. просит постановление суда отменить как противоречащее уголовно-процессуальному закону. Указывает, что следствие, проигнорировав требования суда и нарушая права Гурбанова, не предпринимая следственных действий, направленных на окончание расследования, за период с 11.02.11 по 11.03.11 провело судебно-криминалистическую экспертизу по личным документам Гурбанова, а 09.03.11 вынесло постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по ст.327 УК РФ и 11.03.11 вновь по тем же, как и 14.12.10 года основаниям, вышло с ходатайством о продлении содержания под стражей обвиняемого в суд. Гурбанов с семьей проживает в Липецке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не намерен скрываться от суда и следствия, желает, чтобы уголовное дело рассматривалось по существу как можно скорее. Следствием не приведены доказательства того, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. В настоящее время из <адрес> получены и приобщены к уголовному делу положительные характеризующие материалы на Гурбанова. Полагает, что Гурбанов незаконно содержится под стражей, а особая сложность данного уголовного дела, на которую ссылается следствие и суд при продлении сроков стражи, не подтверждается материалами уголовного дела и явно надуманна.
В кассационной жалобе обвиняемый Гурбанов О.А.о. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. Считает, что суд формально подошел к решению вопроса о продлении ему меры пресечения, не дал оценку доводам его защитника, не учел, что он длительное время проживал в <адрес>, что у него есть семья и 3 детей, которые без него находятся в бедственном положении. 9 месяцев с ним не было проведено ни одного следственного действия, за это время не были найдены и допрошены те лица, на которых ссылается следователь в своем ходатайстве и которые указаны в обвинении. При нем и в его жилище не были найдены наркотические средства или какие-либо их следы, обвинение голословно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.108 ч.3 УПК РФ, свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Поскольку основания, учтенные судом при избрании Гурбанову меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, т.к. он обвиняется в совершении 5 особо тяжких преступлений, связанных с получением незаконного дохода, за каждое из преступлений предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 20 лет, с учетом данных о личности Гурбанова, который не имеет постоянного места работы, регистрации на территории РФ, подозревается в совершении преступления с использованием заведомо подложных документов в связи с нахождением на территории РФ, суд правильно посчитал, что Гурбанов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, и не нашел оснований для изменения данной меры пресечения на более мягкую.
Суд правильно учел, что закончить предварительное следствие в ранее установленный срок не представляется возможным, исходя из объема дела - 4 томов и его особой сложности (по двум эпизодам данное уголовное дело возбуждено также в отношении Мехдиевой, для проведения следственных действий с участием Гурбанова привлечен переводчик, по делу проведено большое количество судебных экспертиз, направлялись запросы в другие регионы страны), имеется необходимость перевода всех процессуальных документов на азербайджанский язык, а также необходимость выполнения требований ст.327 ч.3 УК РФ, т.е. объективно появилось новое обстоятельство, которое отсутствовало на момент принятия предыдущего решения суда о продлении срока содержания под стражей Гурбанову.
Также судом первой инстанции обоснованно указано, что Гурбанов может скрыться от следствия и суда, поскольку он не имеет гражданства РФ, регистрации на территории РФ, подозревается в совершении преступления с использованием заведомо подложных документов в связи с нахождением на территории РФ.
В связи с вышеизложенным, доводы о том, что продление срока содержания Гурбанову происходит по надуманным основаниям, являются несостоятельными.
Вопреки доводам кассационных жалоб, данные характеризующие личность Гурбанова и его семейное положение учитывались судом при вынесении решения, однако указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для изменения Гурбанову ранее избранной меры пресечения.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о том, что доводы стороны обвинения в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей носят надуманный, предположительный характер и объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, а судом не в полной мере проверены мотивы и основания продления срока содержания под стражей. В обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продлении Гурбанову срока содержания под стражей. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда.
Доводы обвиняемого об отсутствии доказательств его виновности, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы виновности или не виновности обвиняемого при рассмотрении вопросов об избрании или продлении меры пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда и направления дела на новое судебное разбирательство, по мнению судебной коллегии, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 марта 2011 года в отношении обвиняемого Гурбанова Османа Аждар оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ткачева О.Н., кассационную жалобу обвиняемого Гурбанова О.А.о. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: