Судья: Вострикова И.П. Дело №22к-528/2011г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Мартынова И.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Фролова Ю.И.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Мамедбекова Г.Б.о. на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 27 марта 2011 года, которым
МАМЕДБЕКОВУ ГАДИ БАХАДУР ОГЛЫ, <данные изъяты> не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, всего до 12 месяцев, т.е. до 19 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Мамедбеков Г.Б.о. указывает, что не согласен с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. Ссылается на то, что суд не учел того, что он длительное время проживает с сожительницей в г.Липецке, за 10 месяцев с ним не проводились следственные действия, в обвинении и в ходатайстве следователь ссылается на тех людей, которые не существуют, при нем, в его жилище наркотиков обнаружено не было, обвинение голословно.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Как следует из п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.
Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со ст.ст.108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Поскольку действующий УПК РФ, в том числе и новые редакции ст.ст.108 и 109 УПК РФ, не предусматривают полномочий прокурора на обращение с данным ходатайством, с таким ходатайством обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.108 и 109 УПК РФ, обратился следователь.
Доводы обвиняемого Мамедбекова Г.Б.о., изложенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения ему меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления Мамедбекову Г.Б.о. меры пресечения в виде содержания под стражей явились следующие обстоятельства. Мамедбеков Г.Б.о. обвиняется в совершении 7 умышленных особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в Липецке, Липецкой области и на территории РФ проживает без регистрации, не имеет документов, удостоверяющих личность, не работает, не имеет легальных источников дохода, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также угрожать свидетелям, которые его изобличают, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Срок содержания под стражей необходимо продлить также и для назначения уголовного дела к слушанию.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Мамедбекову, полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом всех указанных обстоятельств, а также поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не отпали.
Довод Мамедбекова о том, что за 10 месяцев с ним не проводились следственные действия и в ходатайстве следователя указаны несуществующие люди, голословен.
Ссылка обвиняемого в жалобе на то, что при нем, в его жилище наркотиков обнаружено не было, обвинение голословно, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку виновность либо невиновность лица в инкриминируемых деяниях не являются предметом рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мамедбекову не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 27 марта 2011 года в отношении обвиняемого Мамедбекова Гади Бахадура оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Мамедбекова Г.Б.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: