Судья: Корнякова Ю.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-471/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.
С участием прокурора: Казаченко Д.В.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попов О.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 февраля 2011 года, которым
Попов О.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Липецка от 07.10.2004 года.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Попов О.И. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 10 УК РФ подлежат применению к приговору, по которому он отбывает наказание, поэтому решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Попов О.И. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 07.10.2004 года, по которому осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.
Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному Попов О.И., не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора является обоснованным, а доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.
Доводы кассационной жалобы о дополнении приговора новым смягчающим обстоятельством - «активное способствование раскрытию преступления» удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию суда первой и кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 231 ч. 4 УПК РФ и несвоевременном извещении о месте и времени судебного заседания, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения. В деле имеется расписка Попов О.И. о получении извещения 8.02.2011 года. Однако, поскольку он полно изложил свои требования в ходатайстве, не присутствовал в судебном заседании и не просил об этом, данное нарушение никоим образом не повлекло нарушения его процессуальных прав.
Нарушений закона при рассмотрение ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Попов О.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 февраля 2011 года в отношении Попов О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попов О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: