Судья: Дятчина С.В.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело №22к-464/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фролова Ю.И.,
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
заявителя Шабуниной Г.А. и ее представителя - адвоката Королькова А.И.,
при секретаре Зайцеве Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабуниной Г.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 марта 2011 года, которым отказано Шабуниной Г.А. в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области З. о прекращении уголовного дела № от 12.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., объяснения заявителя Шабуниной Г.А. и адвоката Королькова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе заявитель Шабунина Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. Указывает, что суд не рассмотрел доводы ее жалобы и не дал им надлежащей оценки, постановление суда является недостаточно мотивированным. Кроме того, суд в своем решении сослался на выводы следователя, с которыми она не согласна и обжаловала их в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя ст.помощник прокуратура Октябрьского района г. Липецка Минаев И.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шабуниной Г.А. – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» (п.15), если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении жалобы Шабуниной Г.А. судом первой инстанции были исследованы материалы уголовного дела №, после анализа которых, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и что данные обстоятельства не могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Процедура вынесения решения о прекращении уголовного дела следователем соблюдена.
Доводы жалобы Шабуниной Г.А., которые сводятся к оценке доказательств по уголовному делу, не могли быть рассмотрены судом, поскольку суду не предоставлено законом право давать оценку доказательствам при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 марта 2011 года по жалобе Шабуниной Г.А. на постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области З. о прекращении уголовного дела № от 12.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Шабуниной Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Ю.И.Фролов
Судьи: подпись Л.В.Ртищева
подпись И.В.Ненашева
копия верна: судья-докладчик Л.В. Ртищева