Судья: Шумилина Л.М. Дело №22–442/2011 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ятмановой Г.Н. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 08 февраля 2011 года, которым
ЯТМАНОВА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА,<данные изъяты> судимая 1) приговором Становлянского районного суда от 17.07.2008 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (постановлением Становлянского районного суда от 29.12.2008 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию), 28.07.2010 года освобожденная условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней по постановлению судьи Сарапульского горсуда Удмуртской Республики от 27.07.2010 года; 2) приговором Становлянского районного суда от 21.10.2010 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17.07.2008 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
осуждена по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Становлянского районного суда от 21.10.2010 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Становлянского районного суда от 17.07.2008 года (5 месяцев 29 дней лишения свободы) в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ятмановой Г.Н. исчислен с 21.10.2010 года. В срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 21.10.2010 года.
Мера пресечения Ятмановой Г.Н. не избиралась, поскольку она отбывает ранее назначенное наказание в виде лишения свободы и содержится под стражей.
Этим же приговором осужден КАРАСЕВ ЕВГЕНИЙ ЛЕОНИДОВИЧ по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Становлянского районного суда от 29.11.2010 года Карасеву назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Приговор суда в отношении Карасева Е.Л. в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденной Ятмановой Г.Н., адвоката Ворониной М.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым исключить У Ятмановой Г.Н. наказание по ст.158 ч.3 УК РФ, снизив наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 08 февраля 2011 года Ятманова Г.Н. и Карасев Е.Л. признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору; также Ятманова Г.Н. признана виновной в краже с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Ятмановой Г.Н. и Карасевым Е.Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Ятманова Г.Н. просит изменить ей исправительную колонию общего режима на колонию-поселение. Просит суд учесть ее чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие гражданского иска по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, то, что она не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ятмановой Г.Н. гособвинитель Гузеева О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Подсудимые Ятманова и Карасев согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайствам приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Ятманова и Карасев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Судом в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Ятмановой учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Доводы осужденной о том, что суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, должен был назначить ей для отбывания колонию-поселение, необоснованные.
В действиях Ятмановой имеет место опасный рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, назначил ей к отбыванию исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается и судебная коллегия. Совокупность же смягчающих наказание обстоятельств, на которую ссылается осужденная в жалобе, уже была учтена судом при назначении Ятмановой наказания, что послужило основанием для назначения ей наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении у Ятмановой несовершеннолетнего ребенка, не имеется. Из объяснений осужденной в суде кассационной инстанции следует, что её ребенок проживает с опекуном, но она не знает его адрес. После освобождения в июле 2010 г. из мест лишения свободы с ребенком не встречалась и не выясняла его судьбу.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора.
Так, при назначении Ятмановой окончательного наказания суд сослался на положения ст.69 ч.5 УК РФ, присоединив частично к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Становлянского районного суда от 17.07.2008г., указав на назначение наказания по совокупности приговоров, а также присоединил частично наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 21.10.2010года по совокупности преступлений.
Однако из приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 21.10.2010 года в отношении Ятмановой следует, что в окончательное наказание по данному приговору уже вошло наказание по приговору Становлянского районного суда от 17.07.2008г. г. на основании ст.70 ч.1 УК РФ.
Исходя из данных обстоятельств, и того, что преступления, за которые Ятманова осуждается настоящим приговором, совершены 07.09.2010г. и 12.10.2010г., то есть до вынесения приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 21.10.2010 года, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ при назначении Ятмановой окончательного наказания является излишним.
С учетом данных обстоятельств из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в отношении Ятмановой подлежит исключению указание суда на назначение наказания по ст.70 УК РФ.
Кроме того, Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011г. в редакцию ст.158 ч.3 УК РФ, по которой была осуждена Ятманова, - как от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Помимо прочего наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначенное Ятмановой, подлежит смягчению по следующим основанием. В действиях осужденной Ятмановой имеет место опасный рецидив преступления. Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, счел возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления и стоимости похищенного назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым назначить Ятмановой по данной статье наказание в виде исправительных работ. Иных оснований для смягчения назначенного приговором суда наказание судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Внести изменения в приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 08 февраля 2011 года в отношении Ятмановой Галины Николаевны:
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение Ятмановой Г.Н. наказания по ст.70 УК РФ, в том числе исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение к назначенному Ятмановой Г.Н. наказанию неотбытого наказания по приговору Становлянского районного суда от 17.07.2008 года (5 месяцев 29 дней лишения свободы) в виде 3 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия осужденной Ятмановой Галины Николаевны со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009г. на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, по которой назначить наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Становлянского районного суда от 21.10.2010 года окончательно назначить Ятмановой Галине Николаевне наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 08 февраля 2011 года в отношении Ятмановой Галины Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ятмановой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: