Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-469-2011 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
прокурора: Казаченко Д.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Василько С.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17.02.2011 года, которым ходатайство
Василько С.С., <данные изъяты>
удовлетворено частично.
Приговор <адрес> районного суда г. Москвы от 22.10.2008 года в отношении Василько С.С. изменен. Постановлено считать наказание Василько С.С. в виде 5 лет лишения свободы без штрафа назначенным с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Василько С.С. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение. Он не уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, суд нарушил п. 4 ст. 4 УК РФ, принцип справедливости и равенства всех перед законом и судом. Суд необоснованно не принял во внимание его довод о досудебном соглашении. Постановление суда имеет существенные противоречия, частично приведя приговор в соответствие с ФЗ № 141, суд не снижает при этом назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 22.10.2008 года Василько осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
Василько обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Суд обоснованно изменил приговор суда от 22.10.2008 г. , постановил считать наказание Василько назначенным с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. , а в остальной части приговор оставлен без изменения.
На основании ФЗ от 29.06.2009 г. были внесены изменения в ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
До внесения указанных изменений ст. 62 ч. 1 УК РФ предусматривала, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств срок наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку наказание Василько назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в новой редакции, не более 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьей, то назначенное ему наказание снижению не подлежало.
Принятое судом решение не нарушает положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, ст. 54 Конституции РФ, требований ст. 10 УК РФ.
Довод осужденного о том, что он не был надлежащим образом уведомлён о дате судебного заседания, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается распиской Василько о том, что он получил извещение о дате судебного заседания по вопросу о пересмотре приговора ( л.д. 13 ), и он имел возможность довести свою позицию до суда по поводу пересмотра приговора.
При пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора, и были учтены при назначении наказания. Активное способствование расследованию преступлению не было признано в приговоре обстоятельством, смягчающим наказание.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, является несостоятельным, т.к. глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» введена в УПК РФ 29.06.2009 года, т.е. после вынесения приговора в отношении Василько, а в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, то есть уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17.02.2011 г. в отношении Василько С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Василько С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: