Судья: Поцелуев А.Я. Дело № 22-473/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крючковой Ю.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 1 марта 2011 года, которым
Краснов С.Е., ..., судимый
1) ...,
осужден ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, под стражу взят в зале суда.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Краснов С.Е. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено им в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении гособвинитель Крючкова Ю.А. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Краснова С.Е рецидива преступлений и назначение наказания по правилам п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 23.05.2007 года не должна учитываться при признании рецидива преступлений. Считает, что поскольку законодателем прямо не определено, каким образом учитывается при рецидиве преступлений дополнительное наказание, назначенное при осуждении лица к лишению свободы условно, суд допустил толкование закона, фактически ухудшающее положение осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, оно рассматривалось в особом порядке, т.к. Краснов С.Е., согласился с предъявленным обвинением и в установленном законом порядке ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Последствия указанного порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Краснову были разъяснены в присутствии защитника. Все условия применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
При назначении наказания осужденному Краснову С.Е. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вместе с тем при назначении наказания Краснову С.Е суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Судом не учтено, что Краснов С.Е. 23.05.2007 г. осужден условно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, а в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Из материалов дела следует, что условное осуждение Краснову по приговору от 23.05.2007 года ранее, до постановления приговора по настоящему делу, не отменялось, наказание, назначенное судом, не исполнялось.
Таким образом, хотя Краснов и имеет непогашенную судимость по приговору от 23.05.2007г., в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а, следовательно, и отягчающее наказание обстоятельство.
В связи с этим, из приговора следует исключить указания о наличии в действиях Краснова рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Наказание, назначенное Краснову, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 1 марта 2011 года в отношении Краснова С.Е. изменить: исключить указания о наличии в действиях Краснова С.Е. рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; смягчить назначенное Краснову С.Е. по ч. 1 ст. 232 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление гособвинителя Крючковой Ю.А.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: