Судья Паршина О.В.
Докладчик Новичков Ю.С. Дело № 22-467/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Бирюковой Н.К.
Судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
При секретаре Канищеве Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Худяева Сергея Владимировича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 18 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Худяева Сергея Владимировича о пересмотре приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 8 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 8 октября 2008 года Худяев С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Худяев С.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 8 октября 2008 года.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.02.2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена во вводной части кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Худяев С.В. просит отменить постановление, мотивируя следующим:
- он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания: указывает, что извещение поступило 17.02.2011 года, но он получил извещение 01.03.2011 года, в подтверждение доводов прилагает расписку, датированную 01.03.2011 года. Полагает, что не извещение его судом о дате, времени и месте судебного заседания, лишило его права на предоставлении доверенности представителю и доведение своей позиции до суда через представителя;
-в нарушения требований ст. 379 УПК РФ, суд не дополнил его приговор новым смягчающим вину обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления»;
-суд не принял во внимание его просьбу о снижении ему наказания, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года в ст.61 п. «и» УК РФ, суд был обязан снизить ему наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания;
- указывает, что новая редакция ст. 62 УК РФ дополнена новым смягчающим обстоятельством, что в его случае, позволило бы заключить досудебное соглашение со следствием, считает, что при снижении характера общественной опасности преступления, снижению подлежит и само наказание;
-судом грубо нарушено определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, а также ч.2 ст. 10 УК РФ, обязывающие суд применять новый уголовный закон, независимо от того в какой процессуальной стадии решается данный вопрос.
Кроме этого, указывает, что суд ограничил гарантированное ч.2 ст.54 Конституцией РФ право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, нарушив принцип справедливости, ст.4 УК РФ, поставив его в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор был вынесен после 29.06.2009 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров.
Довод осужденного Худяева С.В. о том, что он не был извещен Правобережным районным судом г.Липецка надлежащим образом о месте, дате и времени состоявшегося судебного заседания, лишен права на предоставлении доверенности представителю и доведение своей позиции до суда через представителя, заслуживает внимания.
Согласно материалам дела, 31.01.2011 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 11.02.2011 года и направлено уведомление осужденному о дате рассмотрения ходатайства. В связи с тем, что осужденный Худяев С.В. был извещен ненадлежащим образом, и получил уведомление в день судебного заседания 11.02.2011 года (о чем есть расписка), судом был объявлен перерыв до18.02.2011 года для надлежащего уведомления осужденного Худяева С.В.
В материалах дела имеется расписка о том, что осужденный Худяев С.В. получил уведомление суда 17.02.2011 года.
Вместе с тем в материалах дела имеется и расписка о том, что Худяев С.В. уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания 01.03.2011 года, то есть после рассмотрения его ходатайства.
При таких противоречивых данных об уведомлении осужденного Худяева С.В. о времени рассмотрения его ходатайства постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.1 ч.1 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 февраля 2011 года в отношении Худяева Сергея Владимировича отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Худяева С.В.
Председательствующий
Судьи