Судья: Золотарева М.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22к-571/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Новичкова Ю.С.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Резова С.Н.,
обвиняемого Климова В.С.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе адвоката Резова С.Н. в защиту интересов обвиняемого Климова В.С. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 06 апреля 2011 года, которым
Климову В.С., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Резова С.Н., обвиняемого Климова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Резов С.Н. в защиту интересов Климова В.С. просит постановление отменить.
Считает, что при продлении срока содержания под стражей Климову B.C. суд фактически учел лишь тяжесть предъявленного обвинения, все следственные действия направлены на опровержение доводов обвиняемого Климова B.C. о том, что выстрел произошел из ружья случайно. Следователь, назначая повторные экспертизы по делу, фактически признал необъективными ранее проведенные по делу экспертизы. Следовательно, суд при продлении срока содержания под стражей Климова B.C. обязан был проверить обоснованность предъявленного обвинения Климову B.C.
Защита считает, что обвинение предъявленное Климову B.C. является необъективным и явно завышенным в сторону его отягощения.
Кроме того, неоднократно продлевая срок содержания под стражей Климову B.C., ограничивается основной конституционной принцип о своевременности доступа к правосудию и на рассмотрение дела Климова B.C. в разумный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд проверил правовые основания для продления Климову В.С. срока содержания под стражей и обоснованно указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого не предусматривает альтернативного лишению свободы наказания, а также в совершении преступления средней тяжести.
Суд обоснованно указал, что у следствия имелись все основания полагать, что Климов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, так как он более 9 месяцев находился в розыске.
При продлении Климову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывались сведения о его личности, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейной положение,
Суд исследовал основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении Климова В.С. в соответствии со ст. 110 УПК РФ и обоснованно не нашел таковых.
Довод адвоката Резова С.Н. о том, что суд учел только тяжесть преступления, необоснован. Судом при вынесении постановления были учтены все представленные материалы, данные о личности обвиняемого и то обстоятельство, что не отпали и не изменились основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения.
Также неосновательна и ссылка адвоката на то, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения Климову B.C. Все имеющие значение обстоятельства были судом тщательно проверены с приведением убедительных мотивов
Принципы уголовного судопроизводства, в том числе своевременного доступа к правосудию и рассмотрения дела в разумный срок, вопреки доводам кассационной жалобы, на всех стадиях судебного процесса, были реально обеспечены.
Существенных нарушений действующего законодательства судом и органами предварительного расследования, судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 06 апреля 2011 года в отношении Климова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Резова С. Н. в защиту интересов обвиняемого Климова В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: