Судья: Селищева А.П. Дело № 22-508-2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Сибирцева А.В., его защитника – адвоката Живаловой О.С. при секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационное представление прокурора Тербунского района Липецкой области Гнездилова Д.В. и кассационную жалобу осужденного Сибирцева А.В. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 24 февраля 2011 года, которым
Сибирцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты>, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 10.01.2007 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 14.08.2007 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 26.08.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей частично удовлетворить доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения осужденного Сибирцева А.В. по видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Живаловой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сибирцев А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гнездилов Д.В. просит приговор изменить по следующим основаниям. Сибирцев А.В. ранее был осужден приговором от 10.01.2007 года за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и соответственно неверно определил вид исправительного учреждения.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Гнездилов Д.В. просит снизить Сибирцеву А.В. наказание до 2-х лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Сибирцев А.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит применить ст.ст.62, 64, 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд проигнорировал ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, которые также просили прекратить в отношении него уголовное дело.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления государственного обвинителя и жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Сибирцева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Сибирцев А.В. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Сибирцева А.В. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Сибирцеву А.В., судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Сибирцев А.В., а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению материального ущерба, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте.
Из материалов дела усматривается, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Сибирцеву А.В. наказания ошибочно указал на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 10 января 2007 года Сибирцев А.В. был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом изложенного, подлежат исключению из приговора указание на наличие в действиях Сибирцева А.В. опасного рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и ссылка суда на назначение наказания с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Кроме того, Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Изменения, внесенные в уголовный закон, а также изменения, внесенные судебной коллегией, являются основанием для снижения срока наказания.
С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия не находит оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы.
При назначении срока наказания Сибирцеву А.В. судебная коллегия учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Сибирцеву А.В. с применением требований ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, то подлежит изменению и вид исправительной колонии.
В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 24 февраля 2011 года в отношении Сибирцева А.В. изменить:
- исключить из приговора указание на наличие в действиях Сибирцева А.В. опасного рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и ссылку на назначение наказания с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ;
- переквалифицировать его действия со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. Федерального закона РФ N 377-ФЗ от 27.12.2009 г. на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03. 2011 г., назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Гнездилова Д.В. и кассационную жалобу осужденного Сибирцева А.В.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сибирцева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.П.Торозов
Судьи: подпись Л.В.Ртищева
подпись М.В.Клепикова
Копия верна:
Судья-докладчик Л.В.Ртищева