Судья: Дмитриев А.М.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело № 22-581-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Волобуеве А.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого К. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5 марта 2011 г., которым
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, ранее судимому,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый К. просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Он отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания, от работ по благоустройству колонии не уклоняется, имеет 13 поощрений. Судом не учтено, что он ВИЧ-инфицирован. Состояние его здоровья ухудшается, в связи с чем ему необходима квалифицированная медицинская помощь, которую он может получить, только находясь на свободе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Из материалов дела видно, что К. осуждён 14.12.2004 г. <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст.ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в», 132 ч. 2 п.п. «б, в», 122 ч. 1, 69, ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из того, что в период отбывания наказания К. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены три взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено.
Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основывается на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Это требование судом соблюдено. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оценил поведение К. за весь период отбывания наказания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного; наличие поощрений от администрации и то, что К. не уклоняется от работ по благоустройству колонии, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
То обстоятельство, что К. отбыл более половины срока назначенного наказания, в силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, а не его состояние здоровья, с ходатайством же об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью К. не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5 марта 2011 г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого К. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Черешнева
Судьи: Л.В.Ртищева
И.В.Ненашева