Судья: Авдеев В.В. Дело № 22к-585-2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Селяниной В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 марта 2011 г., которым
жалоба Селяниной В.В. на бездействие дознавателя ЕМО УФССП по Липецкой области Л. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Шварц Н.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Селянина В.В. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Дознаватель проверку в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вынес ни одно из указанных в данной статье решений. Просит истребовать из ЕМО УФССП РФ по Липецкой области материал проверки по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности С., предоставить защитника по назначению суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Из материалов дела усматривается следующее.
29.11.2010 года в ЕМО УФССП РФ по Липецкой области поступил материал проверки по заявлению Селяниной В.В. о привлечении к уголовной ответственности С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
09.12.2020 года дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
31.01.2011 года данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора г. Ельца Липецкой области, даны указания, установлен срок для их выполнения до 15.02.2011 года.
22.03.2011 года Селянина обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя ЕМО УФССП РФ по Липецкой области Л., выразившееся в не проведении проверки о совершенном преступлении в установленный срок до 15.02.20011 г. и не принятии решения.
Суд, в ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству выяснил, что 15 февраля 2011 года дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.
С учетом указанных обстоятельств суд в своем постановлении пришел к выводу о том, что «бездействие дознавателя ЕМО УФССП по Липецкой области Л. отсутствует и не затрудняет доступ к правосудию, и нарушения были устранены, если таковые имели место, и суд не может возложить обязанности устранить допущенные нарушения».
Фактически рассмотрев жалобу заявителя Селяниной по существу и сделав вывод в постановлении об отсутствии бездействия со стороны дознавателя в резолютивной части постановления суд оставил жалобу без рассмотрения и возвратил ее заявителю.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд сделал два противоположных вывода: об отсутствии бездействия со стороны дознавателя и об отсутствии предмета рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Довод о том, что жалоба Селяниной в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются в районном суде по месту проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Ходатайство Селяниной об истребовании из ЕМО УФССП РФ по Липецкой области материала проверки по её заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьями 373, 377 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения и не занимается сбором доказательств. Данное ходатайство заявляется в суде первой инстанции.
Не подлежит удовлетворению ходатайство Селяниной и о назначении ей защитника за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 марта 2011 года по жалобе Селяниной В.В. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе со стадии назначения дела к слушанию.
Председательствующий: подпись С.А. Черешнева
Судьи: подпись Л.В.Ртищева
подпись И.В.Ненашева
Копия верна:
Судья-докладчик Л.В.Ртищева