Судья: Тишакова И.А. Дело №22-562/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Новичкова Ю.С.,
с участием прокурора Гончаровой Н.И.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гускина О.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 марта 2011 года, которым
Гускину О.В., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 21.07.2005 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Подольского городского суда Московской области от 21.07.2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.09.2005г.) Гускин О.В. осуждён по ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.
Начало срока отбывания наказания - 19.12.2004 года, конец срока – 18.12.2014 года.
17.02.2011 года в Октябрьский районный суд г.Липецка поступило ходатайство осуждённого Гускина О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
10 марта 2011 года судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Гускин О.В. просит постановление суда отменить, повторно рассмотреть его ходатайство в другом составе суда, ссылаясь на то, что обжалуемое решение безосновательное, противоречит представленным администрацией исправительного учреждениям материалам, свидетельствующим о его исправлении, и противоречит требованиям Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года. Указывает, что суд при вынесении постановления руководствовался мнением прокурора, проигнорировав мнение представителя администрации учреждения, при этом учел факты наличия у него 21 поощрения, отсутствия взысканий, перевода на облегчённые условия содержания, добросовестного отношения к труду, участия в общественной жизни колонии, приобретения двух специальностей, раскаяния в содеянном, отсутствия задолженности по исполнительным листам. В представленных материалах также находились справки о его будущем трудоустройстве и месте проживания. Полагает, что суд формально подошёл к рассмотрению его ходатайства. Ссылается на то, что на 3 странице постановления суд указывает на допущенные им нарушения, а на 2 странице ссылается на отсутствие взысканий и наличие только 1 нарушения. Указывает на то, что за время отбывания наказания он переосмыслил свою прежнюю жизнь, окончил школу, получил две специальности, изменил характер, поэтому в дальнейшем готов жить в обществе, не преступать закон, честно зарабатывать на жизнь.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гускина О.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд пришел к выводу о невозможности оценки поведения осуждённого как стабильно положительного и преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Однако из представленной администрацией ФБУ ИК-... УФСИН России по ЛО характеристики следует, что Гускин О.В. взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 21 поощрение. По факту допущенного 17.06.2006 года нарушения с ним проводилась беседа воспитательного характера. По прибытии в ФБУ ИК-... г.Липецка был трудоустроен бригадиром в помещении котельной колонии. К труду относится добросовестно, дисциплину труда и правила по технике безопасности соблюдает. Распоряжения и указания администрации выполняет точно и своевременно. От работ по благоустройству отряда, колонии не уклоняется. Неоднократно принимал участие в ремонте помещений отряда. Решением административной комиссии ИУ от 23.09.2008 года переведён в облегчённые условия содержания осуждённых. Своевременно является на разводы, построения. Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда. За время пребывания в ИУ окончил 12 классов и профессиональное училище №103 по специальностям: машинист компрессорных установок 3 разряда, машинист котельных установок 3 разряда. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осуждённых. В обращении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность.
Согласно справке главного бухгалтера ФБУ ИК-... УФСИН России по ЛО, у Гускина О.В. задолженности по исполнительному листу № ... от ... года не имеется, с сентября 2009 года производятся удержания по судебному приказу № ... от ... года о взыскании алиментов.
Из справки директора ЗАО «...» от 09.11.2010 года следует, что администрация завода гарантирует трудоустройство Гускина О.В. на должность аппаратчика замеса.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-... УФСИН России по Липецкой области Кравцов Д.А. просил удовлетворить ходатайство осуждённого Гускина О.В..
Таким образом, вывод суда о невозможности оценки поведения осуждённого Гускина О.В. как стабильно положительного, не основан на материалах дела. В нарушение п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» данный вывод сделан судом без всестороннего учета данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Кроме того, в тексте обжалуемого решения имеется указание суда на то, что осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако, как следует из представленных материалов, с ним лишь однажды – 17.06.2006 года проводилась беседа воспитательного характера.
В силу вышеизложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить круг юридически значимых обстоятельств, дать им надлежащую оценку и по результатам постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 марта 2011 года в отношении Гускина О.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же в суд, но в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Гускина О.В..
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: