Судья: Агейчева Т.А. дело № 22- 560/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
Адвоката Живаловой О.С.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мешковой Л.В. в интересах осужденного Потрашкова А.Н. и кассационное представление прокурора Добринского района С.В.Фаустова на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 22 марта 2011 года, которым
Потрашков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 8 классов, безработного, зарегистрированного по адресу. <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 27.03.2003 года Добринским районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п»в» УК РФ отменено условно досрочное освобождение по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 11.08.2010 года 10 месяцев 18 дней, в силу ст. 70 ч.4 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 23.07.2008 года и окончательно путем частичного сложения наказаний назначено один год три месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области от 25 января 2011 года окончательно Потрашкову А.Н. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 25 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 22 марта 2011 года Потрашков А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Мешкова Л.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что Потрашкову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», т.е. до 11 марта 2011 года.
Также суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора неоднократно указывает на то, что осужденным было совершено умышленное тяжкое преступление, тогда как вменяемое осужденному преступление относится к преступлениям средней тяжести. В связи с чем считает назначенное наказание несоразмерным.
В кассационном представлении прокурор Добринского района С.В.Фаустов просит приговор суда в отношении Потрашкова А.Н. изменить, снизив назначенное наказание.
Указывает, что действия Потрашкова А.Н. суд квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ № - 26 – ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на то обстоятельство, что Потрашковым А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление и данное обстоятельство учитывалось при назначении ему наказания. Однако, в судебном заседании фактически установлено, что Потрашковым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем назначенное наказание Потрашкову А.Н. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы несоразмерно совершенному им преступлению.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Потрашков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Осужденный Потрашков А.Н. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Потрашкова А.Н. дана правильная юридическая оценка.
Законность и обоснованность осуждения Потрашкова А.Н. в кассационных жалобах не обжалуется.
При назначении наказания Потрашкову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины подсудимым.
По месту жительства Потрашков А.Н. характеризуется отрицательно, проживает один, на учете у психиатра и нарколога МУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступления.
Оснований, для назначения наказания, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела 28 ноября 2010 года Потрашков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Потрашкова А.Н. квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Санкция данной статьи в редакции ФЗ № - 26 – ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Таким образом, Потрашков А.Н. совершил умышленные деяния, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Однако, суд в своем приговоре привел санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, и с учетом того, что санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет, указал, что Патрашковым совершено умышленное тяжкое преступление, и учел данное обстоятельство при назначении наказания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда: «Санкция вышеназванной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового».
По этому же основанию судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что Потрашковым А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление. Считать правильным, что Потрашковым А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Коль скоро Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 г. внесены изменения в УК РФ, в частности в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), и с учетом всех внесенных судом кассационной инстанции изменений, смягчить назначенное наказание.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 22 марта 2011 года в отношении Потрашкова А.Н. изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу адвоката Мешковой Л.В. и кассационное представление прокурора Добринского района Липецкой области С.В. Фаустова.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда: «Санкция вышеназванной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового».
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что Потрашковым А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление. Считать правильным, что Потрашковым А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Считать Потрашкова А.Н. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области от 25 января 2011 года к отбытию Потрашкову А.Н. смягчить назначенное окончательно наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
ВЕРНО: Докладчик:
Секретарь: