приговор изменить

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., осужденного Павлочева О.В., адвоката Живаловой О.С.

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кавина В.Ю. и кассационной жалобе осужденного Павлочева О.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2011 года, которым:

Павлочев Олег Васильевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, Павлочев взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.03.2011 года.

Процессуальные издержки в размере 896 руб. 14 коп. в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Павлочева О.В. и адвоката Живалову О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Павлочев О.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем «Мицубиси-Ланцер» с г.р.н. «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.п. 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что повлекло причинение смерти потерпевшему А.А. по неосторожности.

Преступление совершено около 20:35 часов 06.11.2010 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кавин В.Ю. просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное:

исключить из приговора ссылки суда при мотивировке назначения наказания в виде лишения свободы на нахождение Павлочева в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и на факт наступления смерти потерпевшего, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом при квалификации действий осужденного, в связи с чем необходимо снизить назначенное Павлочеву наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

местом отбывания наказания осужденному определить колонию-поселение, поскольку суд, мотивируя необходимость отбывания наказания осужденным в колонии общего режима, необоснованно сослался на отсутствие в колонии-поселении условий для лечения зависимости Павлочева от алкоголя, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что осужденный нуждается в таком лечении, и экспертным путем необходимость лечения также не устанавливалась.

В кассационной жалобе осужденный Павлочев О.В. просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, учесть тот факт, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, не судим, имеет хорошую семью, двоих детей и внуков, практически один содержал семью, его арест вызвал тяжелую материальную ситуацию семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Павлочев в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264 ч. 4 УК РФ; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись как осужденному, так и потерпевшим, они были им понятны, и они с ними были согласны.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая сомнений у коллегии не вызывает.

При назначении Павлочеву наказания суд учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести; личность виновного Павлочева, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в ЛОПНБ не состоит, состоит на учете в ЛОНД с 2001 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости»; обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, перечисленные в жалобе осужденного обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, положительные характеристики - в полной мере учитывались судом при назначении ему наказания.

Мнение потерпевшей, которая на предварительном слушании просила прекратить дело за примирением сторон, а в судебном заседании просила о назначении осужденному минимального наказания – в полной мере учитывалось судом при вынесении приговора, однако оно не является определяющим для суда при назначении вида и размера наказания, поскольку суд принимает решение самостоятельно и в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Трудоустройство, отсутствие судимости и наличие семьи у осужденного Павлочева установлены судом и также принимались во внимание при вынесении решения, вместе с тем данные обстоятельства не предусмотрены ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Коллегия соглашается с доводами кассационного представления о необоснованной ссылке суда на совершение Павлочевым преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также на наступившие последствия в виде смерти потерпевшего при обосновании назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данные обстоятельства являются частью объективной стороны совершенного Павлочевым преступления и учитывались судом при квалификации его действий.

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание тот факт, что санкцией ст. 62 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированно и обоснованно назначено судом.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Павлочеву постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен судом с учетом того, что в колонии общего режима имеется возможность лечения осужденных от алкоголя, в связи с тем, что Павлочев состоит на диспансерном учете в диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости».

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как правильно указал в кассационном представлении государственный обвинитель, каких-либо оснований полагать, что Павлочев нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, у суда не имелось, не подтверждается данное обстоятельство и какими-либо материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима назначен осужденному необоснованно и подлежит изменению с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ на колонию-поселение.

Доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132, 316 ч. 10 УПК РФ.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2011 года в отношении Павлочева Олега Васильевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылки суда при обосновании назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на управление Павлочевым автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что его действия повлекли смерть человека;

смягчить назначенное Павлочеву О.В. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

местом отбывания наказания осужденному Павлочеву О.В. в виде лишения свободы определить колонию-поселение, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Кавина В.Ю.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Павлочева О.В. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: