постановление без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Морозова Валерия Ивановича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.И. просит отменить постановление суда как незаконное и не соответствующее требованиям ст. 10 УК РФ, ст. 54 ч. 2 Конституции РФ, ст. 15 п. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, и принять по его ходатайству новое решение о снижении назначенного ему наказания, поскольку ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. в ст.ст. 61 и 62 УК РФ внесены изменения в части назначения наказания при наличии в действиях осужденного явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, которые улучшают его положение, в связи с чем указанный ФЗ имеет обратную силу и подлежит применению в отношении него. Кроме того, считает, что суд при вынесении данного решения вступил в обсуждение толкования закона, необоснованно указал, что в приговоре уже учтено наличие в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, а также необоснованно сослался на ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по поводу издания которого он (осужденный) еще не обращался в суд.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как усматривается из представленного материала, Морозов В.И. осужден приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.10.2008 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С момента вынесения приговора в отношении Морозова в ст. 105 ч. 1 УК РФ какие-либо изменения, улучшающие его положение не вносились.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что при вынесении приговора от 01.10.2008 года и назначении осужденному Морозову наказания Лебедянским районным судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств действительно учитывались его явка с повинной, активное способствование следствию и установлению истины по делу, однако о применении судом при назначении наказания положений ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 62 ч. 1 УК РФ, указания в приговоре не содержится. При этом районный суд, рассматривающий вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания в порядке ст. 62 УК РФ при отсутствии в самом решении указания об этом.

Кроме того, как правильно указал в постановлении суд, назначенное осужденному Морозову наказание в виде 10 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения ходатайства Морозова о приведении приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.10.2008 г. в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ и снижении ему наказания – у Елецкого городского суда Липецкой области отсутствовали.

Доводы Морозова в этой части несостоятельны.

Несостоятельными коллегия находит и доводы осужденного о необоснованной ссылке суда в постановлении на внесение в УК РФ изменений не только Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 г., но и Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по поводу издания которого Морозов еще не обращался в суд.

Так, в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ суд проверяет наличие оснований, предусмотренных ст. 10 ч. 1 УК РФ, не только в отношении федеральных законов, на которые ссылается в своем ходатайстве осужденный, а по всем федеральным законам, вносившим изменения в УК РФ и каким-либо образом улучшающим положение осужденного с момента вынесения приговора и до рассмотрения его судом в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением данного приговора.

Таким образом, суд вправе был рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 ч. 1 УК РФ и по Федеральному закону № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Вместе с тем, как правильно указал в постановлении суд, указанным Федеральным законом № 26 какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Морозова, в УК РФ не внесены.

Каких-либо нарушений Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, также как и Международного пакта о гражданских и политических правах, на что ссылается в своей жалобе осужденный, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Доводы Морозова в этой части являются несостоятельными и не принимаются во внимание коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2011 года в отношении Морозова Валерия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Морозова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: