Судья: Фатеев А.Н. дело № 22-565/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Клепиковой М.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.И.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Кудинова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 17 марта 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Гончарову Н.И., просившую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудинов А.Г., осужденный Задонским районным судом Липецкой области 15 августа 2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Правобережный районный суд города Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По итогам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационной жалобе осужденный Кудинов просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая на несправедливость состоявшегося постановления и ссылаясь на следующие доводы.
Администрация учреждения, в котором он отбывает наказание, и прокурор считали его ходатайство подлежащим удовлетворению.
Он раскаялся в содеянном, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему.
За время отбывания наказания получил 2 взыскания, которые были сняты, а также получил 7 поощрений. Он имеет место жительства, гарантию трудоустройства, намерен создать семью. За время отбывания наказания умерла его бабушка, дом, полученный в наследство, без обслуживания приходит в непригодное для жилья состояние.
Изучив доводы кассационной жалобы, предоставленный материал, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных и исследованных судом материалов следует, что поведение осужденного нельзя охарактеризовать как стабильное и свидетельствующее об его исправлении.
Так, из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Кудинов, наряду с 7 поощрениями, получил 2 взыскания за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание снято 07 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку Кудинов за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него налагались взыскания, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация учреждения, в котором Кудинов отбывает наказание, и прокурор считали его ходатайство подлежащим удовлетворению, не является основанием для отмены постановления, поскольку суд при рассмотрении такого ходатайства не связан мнением сторон и принимает решение, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах.
Довод жалобы о том, что за время отбывания наказания Кудинов получил 2 взыскания, которые были сняты, а также получил 7 поощрений, не ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Доводы жалобы о наличии у Кудинова места жительства, гарантии трудоустройства, намерении создать семью, а также о том, что за время отбывания Кудиновым наказания умерла его бабушка, а полученный в наследство дом, без обслуживания приходит в непригодное для жилья состояние, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют об исправлении осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда города Липецка от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудинова Александра Геннадьевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: