Судья: Михеева Л.Г.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-552/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Гончаровой Н.И.
При секретаре: Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 марта 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе ФИО1 в части отмены постановления следователя Октябрьского межрайонного СО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Бурунова М.В. от 5.01.2011 г. в связи с возобновлением предварительного следствия по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ;
признано незаконным и необоснованным постановление следователя Октябрьского межрайонного СО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Бурунова М.В. от 5.01.2011 г. в части поручения розыска ФИО1 ОМ № 7 УВД по г. Липецку и на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения;
признано незаконным и необоснованным постановление следователя Октябрьского межрайонного СО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Бурунова М.В. от 20.02.2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства защитнику ФИО1 о выдаче ему копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 5.01.2011 г. и на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился суд с жалобой, в которой просил отменить как незаконные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и объявлении его в розыск от 5.01.2011 года по уголовному делу. В жалобе ФИО12 утверждал, что он не покидал своего постоянного места жительства, не получал повесток о явке к следователю. О приостановлении предварительного следствия и возобновлении производства предварительного следствия он уведомлен не был. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ его защитником адвокатом ФИО6 было направлено письменное ходатайство о предоставлении копий постановлений о приостановлении предварительного следствия и объявлении его в розыск, которые до настоящего времени им не выданы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушакова Т.А. просит постановление суда о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Октябрьского межрайонного СО по г. Липецку СУ СК России по Липецкой области Бурунова от ДД.ММ.ГГГГ в части поручения розыска ФИО1 ОМ № 7 УВД по г. Липецку отменить и производство по жалобе прекратить. Ссылается на то, что на момент вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие подозреваемого. Следователем были приняты меры к вызову подозреваемого ФИО13 для проведения следственных действий (вручены повестки лично жене ФИО17 на 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ), однако ФИО14 к следователю не явился. Со слов жены подозреваемого следователю стало известно о том, что ФИО1 в последнее время по месту жительства не проживал. Считает, что следователь Бурунов в соответствии со ст.ст. 208 ч. 1 п. 2, 210 ч. 1 УПК РФ обосновано приостановил предварительное следствие и поручил розыск ФИО1 ОМ № УВД по г. Липецку. Полагает, что следователем Буруновым были соблюдены все необходимые условия УПК РФ при принятии данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено, что оснований для объявления в розыск ФИО16 и поручения его розыска ОМ № 7 УВД по г. Липецку не имелось и доказательств того, что ФИО15 скрывался от органов предварительного расследования суду не представлено. Кроме этого, из пояснений сотрудника ОМ № 7 УВД по г. Липецку ФИО8 следует, что ФИО18 по первому вызову ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в отдел милиции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конституционных прав и свобод ФИО19 Вывод суда и обоснование принятого решения судебная коллегия считает основанными на законе и должным образом мотивированными.
Судебная коллегия считает доводы кассационного представления несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: