Судья: Дмитриев А.М.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-582/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Гончаровой Н.И.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмин Э.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 марта 2011 года, которым
Кузьмин Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Э.Е. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по приговору Воловского районного суда Липецкой области от 31.07.2003 года, по которому осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Кузьмин Э.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Э.Е. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе или заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания. Считает, что суд не учел наличие у него поощрений за примерное поведение и отношение к труду, и стабильное положительное поведение в течение нескольких лет. Суд необоснованно согласился с мнением прокурора и представителя администрации «о недостаточно активном поведении в общественной жизни колонии и отряда», что противоречит требованиям ст. 80 УК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что в постановлении отсутствуют выводы, по которым суд счел невозможным удовлетворить его ходатайство, поэтому решение суда не удовлетворяет требованиям действующего законодательства, нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом обоснованно учтено, что осужденный Кузьмин Э.Е. за весь период отбывания наказания характеризуется нестабильным поведением. Кузьмин Э.Е. за период отбывания наказания 46 раз был подвергнут взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений. Как следует из характеристики, Кузьмин Э.Е. мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кузьмин Э.Е.. С приведенными судом обоснованиями судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 марта 2011 года в отношении Кузьмин Э.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузьмин Э.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: