Судья: Грабовская С.И. Дело №22-572/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего), Фролова Ю.И., Клепиковой М.В.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Гусейнова А.С.о. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Лебедева А.Н.; переводчика Асадовой Ш.Б.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Гусейнова А.С.о. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2011 г., которым осуждённому Гусейнову Абульфазу Самед оглы установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 11 апреля 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Гусейнов А.С.о. просит изменить постановление суда и увеличить срок ознакомления с материалами уголовного дела, указывая в обоснование этого следующее. Установленный для ознакомления срок, составляющий, по сути, 6 дней, является недостаточным. Его состояние здоровья и недостаточное владение русским языком не позволяют ему полноценно и оперативно знакомиться с материалами уголовного дела. Кроме того, 3 дня из установленного ему срока попадают на выходные, в связи с чем срок для ознакомления уменьшается, а ознакомление в течение 1 дня только один час означает, что он знакомился с делом 1 день. В случае отказа от ознакомления по состоянию здоровья суд вправе вызвать бригаду «скорой помощи» для достоверности. Два дня он не мог знакомиться с делом по состоянию здоровья, а в деле имеются факты, с которыми он не успел ознакомиться по указанной причине. Изучить эти документы для него важно, т.к. они имеют прямое отношение для написания кассационной жалобы. Не знакомясь с этими документами, он не представляет цельного написания жалобы. Просит установить срок для ознакомления не менее 10 дней, чтобы он всё понял и написал жалобу. Долгое ознакомление с делом связано с его юридической неграмотностью, плохим знанием русского языка и состоянием здоровья.
В дополнении к кассационной жалобе от 12.04.2011 г. осуждённый Гусейнов А.С.о. приводит аналогичные доводы и требования, а также указывает следующее. Ни в один из установленных ему судом дней, в том числе - 11.04.2011 г., он не мог ознакомиться с материалами дела из-за неудовлетворительного состояния здоровья. Сведения о его состоянии здоровья, представленные ФБУ ИЗ-48/1, не соответствуют действительности, т.к. узкими специалистами он не осматривался. Просит запросить из медчасти ФБУ ИЗ-48/1 данные о том, по какой причине он отказался от лечения, об обследовании каких специалистов он заявлял, кто его обследовал и какое назначалось лечение. Просит установить срок ознакомления в 10 суток и перевести выделенное время в часы, т.к. его состояние здоровья не позволяет полностью весь рабочий день знакомиться с делом. Для него это важно, т.к. есть материалы, с которыми он вообще не знакомился. Они имеют большое значение, когда он будет писать кассационную жалобу.
В дополнении к кассационной жалобе от 13.04.2011 г. осуждённый Гусейнов А.С.о. приводит аналогичные доводы и требования, указывая также следующее. 11 и 12 апреля с.г. его вывозили в суд при плохом состоянии здоровья - болях в голове и сердце, тошноте. В его просьбе о вызове скорой помощи начальник уголовной канцелярии суда отказала, ссылаясь на справку тюремной МСЧ. По этой справке у него давление было 180 на 100. Тюремная МСЧ каким-то образом, не спрашивая Гусейнова А.С.о., может ли он в таком состоянии знакомится с делом, написала, что он может знакомиться до 2 часов, хотя он говорил, что у него уже лопнул сосуд в глазу, видит всё мутно, сильно болит голова и сердце, тошнит. Его заставляли в таком состоянии знакомиться с делом, ущемляя его права. 12.04.2011 г. бригада скорой помощи оказала ему медпомощь (давление было 100 на 180) и посчитала нецелесообразным ознакомление с делом в таком состоянии. Просит установить срок для ознакомления с материалами дела (с учётом состояния здоровья) в 10 рабочих дней, переведя их в часы. Знакомиться с делом для него важно, т.к. без ознакомления он не представляет написать полноценную кассационную жалобу.
В заявлении от 19.04.2011 г. осуждённый Гусейнов А.С.о. указывает, что, получив сообщение о дне рассмотрения его дела в кассационной инстанции, он в связи с плохим знанием русского языка и юридической неграмотностью не понял, будет в назначенный срок рассматриваться кассационная жалоба по поводу дополнительного ознакомления с делом или весь уголовный материал. Поэтому просит разъяснить, возможно ли, не решив вопрос о дополнительном времени ознакомления, сразу же рассмотреть весь материал по его кассационной жалобе на обвинительный приговор от 02.03.2011 г. В таком случае он не будет готов написать полноценную кассационную жалобу на приговор, т.к. состояние его здоровья не позволило ему до конца ознакомиться с материалами дела, что для него очень важно. Он долго знакомился с делом по состоянию здоровья и в связи с плохим знанием русского языка.
В заявлении от 21.04.2011 г. осуждённый Гусейнов А.С.о. просит учесть плохое знание им русского языка и дать возможность переводчику перевести все материалы дела письменно, чтобы он понял, как написать дополнение к своей кассационной жалобе от 11.03.2011 г. Просит учесть его плохое здоровье и дать ознакомиться с материалами дела до конца. Он не представляет, как написать дополнение к кассационной жалобе
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и других заявлений осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По приговору от 02.03.2011 г. Советским районным судом г. Липецка Гусейнов А.С.о. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по п.2 ч.2 ст. 228 УК РФ.
В настоящее время приговор в законную силу не вступил, поскольку на приговор государственным обвинителем принесено кассационное представление, а осуждённым подана кассационная жалоба.
03.03.2011 г. осуждённым подано заявление об ознакомлении с материалами данного уголовного дела и протоколом судебного заседания (т.3 лд 42). 14.03.2011 г. осуждённым подано заявление о предоставлении переводчика для ознакомления с материалами дела (т.3 лд 51). В период с 14 по 22 марта с.г. Гусейнов А.С.о. при участии переводчика ознакомился полностью с материалами 1-го тома на 207 листах, а также с материалами 2-го тома на 75 листах. 28.03.2011 г. осуждённый ознакомился с материалами 2-го тома по лд 90 включительно (при общем объёме 2-го тома 204 листа), после чего 28-29 марта с.г. и 04-05 апреля с.г. вновь стал знакомиться с материалами 1-го тома (т.3 лд 108-110, 118-119).
06.04.2011 г. в связи с тем, что Гусейнов А.С.о. в течение 38 часов ознакомился с 395 листами дела (с частью из них – дважды) судом было вынесено постановление об установлении Гусейнову А.С.о. срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела по 11.04.2011 г. включительно.
Материалы 2-го тома после лд 90 представляют собой следующее: лд 90-133 – копия текста перевода на азербайджанский язык протокола судебного заседания (который был вручён Гусейнову А.С.о.); лд 134 – предложения прокурора (перевод вручен Гусейнову А.С.о. в тексте перевода протокола судебного заседания); лд 135 – медсправка от 02.03.2011 г., оглашённая в судебном заседании, что отражено в протоколе; лд 136-141 – заявление в суд самого Гусейнова А.С.о.; лд 142-145 – ордер адвоката и подписка свидетелей; лд 146-167 – протокол судебного заседания (копия его вручена Гусейнову А.С.о.); лд 168-173 – приговор (копия вручена Гусейнову А.С.о.); лд 174-175 – частное постановление и постановление об оплате труда адвоката (копия вручена Гусейнову А.С.о.); лд 176 – заявление Гусейнова А.С.о.; лд 177-181 – копии сопроводительных писем и расписок в получении копий судебных документов участниками процесса; лд 182-204 – перевод приговора на азербайджанский язык (копия вручена Гусейнову А.С.о.).
В томе 3 на лд 1-40 имеется перевод протокола судебного заседания на азербайджанский язык (копия вручена Гусейнову А.С.о.).
Из протокола судебного заседания от 26.01.2011 г.-02.03.2011 г. видно, что имеющиеся в деле документы оглашались и исследовались в судебном заседании в установленном законом порядке; Гусейнов А.С.о. не ходатайствовал о предоставлении ему времени для дополнительного ознакомления с материалами дела, участвовал в судебных прениях (т.2 лд 164-166), по его просьбе ему было предоставлено время для подготовки к последнему слову (т.2 лд 166-167).
Суд обоснованно, с учётом небольшого объёма уголовного дела, наличия у Гусейнова А.С.о. большей части материалов в копиях, того, что Гусейнов А.С.о. повторно неоднократно знакомится с одними и теми же уже изученными материалами дела, сделал вывод о том, что осуждённый затягивает ознакомление и установил ему срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела по 11.04.2011 г.
Довод о том, что Гусейнову А.С.о. мешает знакомиться с материалами дела недостаточное владение русским языком, нельзя признать обоснованным ввиду следующего. При допросе в качестве подозреваемого 29.09.2010 г. с участием адвоката Гусейнов А.С.о. пояснил, что он разговорным русским языком владеет, писать и читать умеет, на территории России постоянно проживает последние 2 года; в 1989 г. он закончил 8 классов средней школы в Азербайджане, где изучал русский язык и литературу, а преподавание всех предметов велось на русском языке; в помощи переводчика не нуждается (т.1 лд 131). Из материалов дела следует, что Гусейнов А.С.о. по окончании предварительного следствия знакомился со всеми материалами дела с участием адвоката и переводчика (т.1 лд 175-177), получил переводы приговора и протокола судебного заседания (т.3 лд 1, 49).
Ссылка осуждённого на его состояние здоровья не может являться основанием для отмены постановления суда ввиду следующего. Согласно справке МСЧ ФБУ ИЗ-48/1 от 23.03.2011 г. Гусейнов А.С.о. мог по состоянию здоровья в течение рабочего дня (с 10.30 до 18.00) 23.03.2011 г. знакомиться с материалами дела на фоне приёма гипотензивных препаратов (т.3 лд 78).
Из справки-выписки из медкарты Гусейнова А.С.о. следует, что 18.03.2011 г. осуждённый категорически отказался от лечения, назначенного в связи гипертонической болезнью (т.3 лд 75).
Довод о том, что МСЧ ФБУ ИЗ-48\1 «каким-то образом, не спрашивая Гусейнова А.С.о., может ли он в таком состоянии знакомится с делом, написала, что он может знакомиться до 2 часов, хотя он говорил, что у него уже лопнул сосуд в глазу, видит всё мутно, сильно болит голова и сердце, тошнит», не может быть принят во внимание, т.к. субъективная оценка самим Гусейновым А.С.о. своего состояния здоровья не является основанием для вывода о невозможности его ознакомления с материалами дела. Медицинская справка от 11.04.2011 г. (т.3 лд 114) о возможности ознакомления Гусейнова А.С.о. с материалами уголовного дела с 10.30 до 14.00 выдана компетентным специалистом уполномоченного на то учреждения и не признана в установленном законом порядке не соответствующей действительности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции было объявлено и разъяснено участникам процесса, что дело рассматривается сначала по кассационной жалобе осуждённого на постановление Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2011 г. об установлении Гусейнову А.С.о. срока для ознакомления с материалами дела, а затем – по кассационной жалобе осуждённого и кассационному представлению гособвинителя на приговор Советского районного суда г. Липецка от 02.03.2011 г.
Как следует из протокола судебного заседания от 06.04.2011 г., Гусейнов А.С.о. заявил следующее. Как только он получит ответ на частное постановление суда от руководства УФСКН РФ по Липецкой области (срок для ответа был до 02.04.2011 г.), он будет быстро знакомиться с делом, и если такой ответ не будет получен, то дело не может быть отправлено в областной суд на кассацию. Ему будет нужно ещё 2-3 дня на ознакомление с материалами дела после того, как будет приобщён ответ УФСКН на частное постановление, а так нужно дней 10-15, пока не будет ответ приобщён. Если ответ будет приобщён сегодня, то после ознакомления с ответом ему потребуется ещё 2-3 дня на ознакомление (т.3 лд 96-оборот, 97). Изложенное свидетельствует о явном умышленном затягивании осуждённым ознакомления с материалами дела.
Ходатайство Гусейнова А.С.о. об истребовании сведений из медсанчасти ФБУ ИЗ-48/1 не подлежит удовлетворению, поскольку данные сведения уже имеются в материалах дела (т.3 лд 75).
Ссылки на юридическую неграмотность и то, что Гусейнов А.С.о. не представляет себе, как написать дополнение к его кассационной жалобе на приговор, не могут быть приняты во внимание. Они опровергаются изложенным выше и имеющимися в деле неоднократными письменными обращениями Гусейнова А.С.о. по поводу оценки доказательств по делу и других имеющих существенное значение обстоятельств. Осуждённый обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице адвоката, а также участием переводчика.
Судебная коллегия полагает, что в период написания неоднократных заявлений с 12.04.2011 г. по день судебного заседания кассационной инстанции Гусейнов А.С.о. имел реальную возможность дополнить ранее поданную им кассационную жалобу на приговор. В начале судебного заседания 05.05.2011 г. (до 11 час.) ему было вновь предложено это сделать, от чего Гусейнов А.С.о. отказался. В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. для обеспечения осуждённому возможности представить дополнение к кассационной жалобе на приговор. После возобновления судебного заседания в 14 час. 23 мин. 05.05.2011 г. осуждённый также письменных дополнений к своей кассационной жалобе на приговор не представил.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным следующее. Гусейнов А.С.о. с материалами уголовного дела был ознакомлен полностью 20-22.12.2010 г. в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ; копии приговора и протокола судебного заседания, а также переводы на азербайджанский язык приговора и протокола судебного заседания (а также ряда других судебных документов) Гусейнову А.С.о. были вручены (что подтверждается его расписками); Гусейнов А.С.о. вторично и третий раз ознакомился с материалами дела в период с 14 по 28 марта с.г. (т.3 лд 108-110); он явно затягивает ознакомление с материалами дела и умышленно уклоняется от представления в суд кассационной инстанции дополнений к кассационной жалобе на приговор, хотя имеет для этого реальную возможность, достаточное время и обеспечен необходимой помощью адвоката и переводчика.
Поэтому судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда от 06.04.2011 г. об установлении Гусейнову А.С.о. срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Советского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2011 г. в отношении осуждённого Гусейнова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Секретарь: