Судья: Кравченко Н.В. | Дело № 22к –712 /2011 г. |
Докладчик: Крупинин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | 12 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.,
судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., обвиняемого Толчеева И.А.
при секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе обвиняемого Толчеева И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2011 года, которым:
Толчееву Игорю Анатольевичу, 20.09.1969 года рождения, уроженцу г. Липецка, гражданину РФ, зарегистрированному и проживавшему по адресу: г. Липецк ул. Неделина д. 17 кв. 30, работавшего в ООО « Виолан-Л» электромонтажником, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 30.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31.01.2011 г. и 05.02.2011 года Октябрьским МСО по г. Липецку СУ СК РФ по ЛО возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по факту обнаружения трупа Т.А.И., а также по факту смерти Т.В.П.; 07.02.2011 года уголовные дела соединены под № 051120063.
31.01.2011 г. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Толчеев И.А., которому 01.02.2011 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
08.02.2011 г. Толчееву И.А. предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
25.03.2011 г., 30.03.2011 года обвиняемому продлен срок содержания под стражей всего до 3 месяцев, то есть до 30.04.2011 г.
27.04.2011 года следователь Октябрьского МРСО по г. Липецку СУ СК РФ по ЛО с согласия руководителя Октябрьского МРСО по г. Липецку СУ СК РФ по ЛО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Толчееву на 1 месяц.
27.04.2011 года вынесено постановление суда, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Толчеев И.А. просит отменить постановление суда как незаконное.
Указывает, что судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном, при этом он не был ознакомлен с материалами дела и был лишен возможности представить свои возражения на них, любые попытки сказать что-либо в свою защиту грубо обрывались судом, его заявление о тяжелом состоянии жены и оставлении его дочери без присмотра не отражены в постановлении.
Данные о его личности также собраны с обвинительным уклоном, при этом он проявляет заботу и помогает жене в воспитании дочери, работал в ООО «Виолан-Л» электромонтером, предоставленный ему следствием адвокат отказался бесплатно предоставить характеристику на него от соседей.
При таких обстоятельствах считает необоснованным вывод суда о том, что, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.02.2011 г. основанием для избрания в отношении Толчеева меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие оснований полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может совершить новое преступление, помещать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшую и свидетелей.
В судебном заседании установлено, что Толчеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного 111 ч. 4 УК РФ, направленного против жизни двух человек, за совершение которого УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости продления меры пресечения в отношении обвиняемого помимо сведений о тяжести преступления, суд учитывал также обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками.
Принимались во внимание судом при вынесении решения и доводы Толчеева о наличии заболевания у его жены, однако, как пояснил сам обвиняемый, инвалидом она не является, с дочерью и женой он совместно не проживал. Трудоустройство Толчеева было предметом рассмотрения суда при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и также учитывалось судом при продлении ему срока содержания под стражей. Характеристика с места жительства, содержащая, в том числе, характеризующие обвиняемого Толчеева данные со слов соседей, составленная УУМ ОМ № 3, содержится в представленном материале и также в полной мере исследовалась судом. Вместе с тем, сами по себе все указанные выше обстоятельства безусловным основанием для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не являются.
Невозможность закончить предварительное следствие в ранее установленный срок и необходимость выполнения прокурором требований ст. 221 УПК РФ также мотивированы следователем и судом.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда, о том, что основания, которые учитывались судом при избрании Толчееву меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно - наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Толчеев может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу – в настоящее время фактически не изменилось, необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Доводы обвиняемого Толчева о проведении судебного заседания с обвинительным уклоном, а также о прерывании судом речи следователя и его (обвиняемого) пояснений - являются голословными и опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого усматривается, что материал по ходатайству следователя Октябрьского МРСО по г. Липецку о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Толчееву был рассмотрен судом в установленном УПК РФ порядке, сведений о прерывании кого-либо из участников процесса судом в протоколе не содержится, следователь огласил постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в полном объеме, дал дополнительные пояснения, также подробно суд выслушал возражения самого обвиняемого и его защитника, обвиняемому, кроме того, судом задавались дополнительные вопросы с целью уточнения заявленного им довода о наличии заболевания у его жены, никто Толчеева не перебивал и не останавливал. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса принесено не было.
Несостоятельными являются и доводы обвиняемого о том, что он был лишен права на ознакомление с материалом, поскольку ходатайства об ознакомлении с материалом от Толчеева в суд не поступало, перед судебным заседанием на вопрос председательствующего он пояснил, что к судебному заседанию он готов, каких-либо заявлений, ходатайств не имеет, кроме того, большинство содержащихся в материале протоколов следственных действий и документов изготовлено с его участием.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2011 года в отношении Толчеева Игоря Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: