Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-610-2011 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
прокурора Шварц Н.А.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Калаева В.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17.03.2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Калаева В.И.
о пересмотре приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 07.05.2007 года отказано.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Калаев В.И. просит изменить постановление суда и снизить срок назначенного наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 07.05.2007 года с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2010 года. Суд подошёл к рассмотрению его ходатайства формально. Принятое решение не соответствует ст. ст. 6, 7, 10 УК РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. ФЗ № 141 от 29.06.2009 года улучшается его положение и в соответствии со ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3, а потому суд был обязан снизить назначенное по приговору суда наказание. Суд не привёл приговор суда в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ от 07.03.2010 года, хотя обязан был это сделать в соответствии с требованиями Постановления КС РФ от 20.04.2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 07.05.2007 года с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 03.07.2007 года Калаев осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Калаев обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Суд рассмотрел указанное ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении.
ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. были внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
До внесения указанных изменений ст. 62 ч. 1 УК РФ предусматривала, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, срок наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 03.07.2007 года приговор Грязинского городского суда Липецкой области был изменен в части назначенного наказания, в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной и наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Максимальное наказание на 03.07.2007 года не могло быть более 11 лет 3 месяцев лишения свободы (не более трех четвертей от 15 лет лишения свободы).
После внесения изменений ФЗ от 29.06.2009 года в ст. 62 ч. 1 УК РФ максимальное наказание Калаеву не могло быть назначено более 10 лет лишения свободы, т.е. не более двух третей от 15 лет лишения свободы.
Поскольку наказание Калаеву назначено в пределах санкции ст. 62 ч. 1 УК РФ в новой редакции, т.е. не более 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьей, то назначенное ему наказание снижению не подлежало.
Довод осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено судом формально, нельзя признать обоснованным, т.к. из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы материалы дела, копия приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 07.05.2007 года, копия кассационного определения от 03.07.2007 года. Решение принято с учётом исследованных материалов.
То обстоятельство, что суд не рассмотрел вопрос о приведении приговора суда в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ Федеральным законом от 07.03.2010 г. №26-ФЗ, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку Калаев не лишён возможности обратиться в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в связи с данными изменениями.
Принятое судом решение не нарушает положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г., ст.ст. 6, 7 УК РФ и требований ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17.03.2011 г. в отношении Калаева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калаева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...а