Судья Букреева С.И.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-594/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуева Николая Николаевича на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 марта 2011 года, которым
Зуев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Липецка, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, работающий электросварщиком в ООО <данные изъяты> холостой, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок наказания исчислен с 3 марта 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 по 25 ноября 2010 года, с 10 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного после отбытия им наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены осужденному Зуеву Н.Н. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - г.Липецка, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства ежедневно с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях. Возложены на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже трех раз в месяц.
Взысканы с осужденного Зуева Н.Н. в пользу потерпевшей ФИО12 компенсация морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба 25477 рублей, расходы на оказание юридической помощи 2000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., выслушав мнение осужденного Зуева Н.Н. и его защитника – адвоката Чесноковой Н.В., просивших приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуев Н.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО13. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зуев Н.Н., не оспаривая свою виновность и правовую оценку действий, просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 100000 (ста тысяч) рублей. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, с 1995 года наблюдается в группе консультативно-лечебной помощи с диагнозом <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, является инвалидом с детства второй группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Хотя он и не проживал совместно с ребенком, но оказывал ему и матери ребенка материальную помощь, принимал непосредственное участие в воспитании. Поэтому длительное пребывание в местах лишения свободы существенным образом повлияет на воспитание ребенка, его материальное обеспечение, а также может ухудшить его (Зуева) состояние здоровья. Следует учесть и поведение самого потерпевшего, который первым нанес удар в лицо.
Указывает, что судом была завышена компенсация морального вреда. Так, при определении размера компенсации суд, по его мнению, не в полной мере учел данные о личности ФИО13 а именно то, что он состоял на учете у психиатра, на момент смерти нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, а, следовательно, не мог оказать своей матери должного внимания и заботы. По его мнению, 100000 рублей являются справедливой и соразмерной преступлению компенсацией морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зуева Н.Н. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела в свете доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, 22 ноября 2010 года в период с 00 часов 33 минут до 2 часов 25 минут, Зуев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> имея умысел на убийство, на почве возникших личных неприязненных отношений, после нанесенного ему ФИО13 удара в область губы, умышленно, с целью причинения смерти сдавил потерпевшему шею двумя деревянными палками, соединенными между собой веревкой (нунчаками), причинив ФИО13. тупую травму шеи в виде компрессии мышечных волокон левой и правой боковых поверхностей шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи слева и справа на уровне грудино-ключично-сосцевидных мышц, кровоизлияния в мягкие ткани правой доли щитовидной железы, кровоизлияния под капсулу левой доли щитовидной железы, неравномерного кровенаполнения сосудов в левом сосудисто-нервном пучке, небольших надрывов интимы крупной артерии и неравномерного кровенаполнения сосудов в правом сосудисто-нервном пучке, кровоизлияний в области корня языка, отека голосовых складок, суживающего голосовую щель, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и повлекшее наступление смерти потерпевшего.
В судебном заседании Зуев Н.Н. свою вину признал частично, показав, что, когда он находился в гостях у потерпевшего, тот, предъявляя ему какие-то претензии, внезапно ударил нунчаками по лицу, затем накинул нунчаки на шею и стал душить. Он (Зуев) испугался, выхватил нунчаки, и, желая припугнуть потерпевшего, накинул их на шею потерпевшего и сдавил. Затем оттолкнул потерпевшего от себя и ушел.
Версия Зуева Н.Н. о том, что смерть потерпевшему была причинена в результате самообороны либо при превышении пределов необходимой обороны, судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов в приговоре.
Вина Зуева Н.Н. в убийстве ФИО13. подтверждается доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2010 года, согласно которого в квартире <адрес> был обнаружен труп ФИО13 с признаками насильственной смерти; светокопией карты вызова ССМП от 22.11.2010 года; протоколом предъявления лица для опознания от 02.12.2010 года, согласно которого потерпевшая ФИО12 опознала Зуева Н.Н. как человека, который задушил её сына; заключением эксперта № 237/1767-10 от 16.12.2010 года; показаниями потерпевшей ФИО12 показаниями самого Зуева Н.Н., данными на предварительном следствии, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Фактические обстоятельства установлены судом правильно, действия осужденного квалифицированы верно, и в кассационном порядке не оспариваются.
Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ. Тяжесть содеянного, личность осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, учтены судом в полном объеме при назначении наказания. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: частичное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, а также поведение самого потерпевшего, который первым нанес Зуеву удар в лицо. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, и состояние здоровья Зуева, и наличие у него малолетнего ребенка, и неправомерное поведение потерпевшего суд учел при назначении наказания.
Судебная коллегия находит назначенное Зуеву наказание соразмерным содеянному, справедливым, и оснований для его смягчения не находит. Не служит основанием к этому и довод осужденного о том, что длительная разлука с ребенком повлияет на его воспитание и материальное обеспечение.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Зуевым назначенного ему наказания по состоянию здоровья, на данный момент не установлено.
Неубедительны доводы осужденного и в той части, что определенная судом компенсация морального вреда является завышенной. Как следует из материалов дела, вопрос о компенсации морального вреда был разрешен с учетом степени вины подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, что нашло свое отражение в приговоре. Выводы суда о необходимости взыскания 200000 рублей в возмещение морального вреда судом убедительно мотивированы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости снижения компенсации морального вреда ввиду того, что потерпевший не мог оказать своей матери должного внимания и заботы, - неубедительны, поскольку носят предположительный характер.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 марта 2011 года в отношении Зуева Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зуева Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: