Судья: Дмитриев А.М. Дело №22-584/2011 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Трофимова М.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2010 года, которым
ТРОФИМОВУ МАКСИМУ ВИКТОРОВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому 14.03.2008 года Серпуховским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.«в», 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 28.08.2009 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.08.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня, осужденному 26.10.2009 года Серпуховским городским судом Московской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10.08.2010 года) по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Трофимов М.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, по специальности кровельщик, в случае освобождения будет работать на предприятии в г.Серпухове. Его предыдущая судимость по приговору от 14.03.2008 г. в 2011 г. погашена. Утверждает, что был трудоустроен в промзону в строительную бригаду, где проработал 3 месяца, а не на швейный участок, как указывает администрация колонии.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного Трофимова не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Трофимов осужден Серпуховским городским судом Московской области 26.10.2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10.08.2010 года) по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Трофимов отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-3 г.Ельца УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 26.10.2009 года, конец срока 25.12.2011 года.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Трофимов не имеет поощрений, имеет 6 неснятых и непогашенных взысканий (5 получено в 2010 году, 1 – в 2011 году), в том числе в виде водворения в карцер на 7 суток. Согласно характеристики Трофимова, к представленной работе он относится недобросовестно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения уклоняется, форму одежды соблюдает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, от написания извинительного письма уклонился, в обращении с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен, вопрос бытового и трудового устройства не решен. Комиссией исправительного учреждения Трофимов аттестован с оценкой «не встал на путь исправления».
Как следует из протокола судебного заседания от 18.03.2011 г. данная характеристика исследовалась в судебном заседании в присутствии осужденного Трофимова, который никаких замечаний по указанным в ней сведениям, которые впоследствии отразил суд в своем постановлении, не делал. Характеристика осужденного Трофимова составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, заверена печатью ФБУ ИК-3 г.Ельца, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений об осужденном Трофимове, в том числе касающихся его трудоустройства.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Трофимова, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Трофимова из мест лишения свободы является преждевременным.
Довод осужденного о том, что его судимость по приговору от 14.03.2008 г. в 2011 г. погашена, несостоятелен. В силу ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ наказание по данному приговору было сложено с наказанием по приговору от 26.10.2009 года, т.е. еще не отбыто.
Наличие постоянного места жительства и возможность дальнейшего трудоустройства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2010 года в отношении Трофимова Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: