Судья Фатеев А.Н.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-612/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова Даниила Игоревича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2011 года, которым Власову Д.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 03.12.2003 года Власов Д.И. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбывания наказания 16.09.2003 года, конец срока – 15.03.2012 года.
Постановлением судьи от 10.03.2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Власов Д.И. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, указав на недопущение ошибок при повторном разбирательстве. Свои доводы Власов Д.И. мотивирует следующим:
- суд неполно проанализировал представленные материалы, оставив без внимания ряд положительных сведений, а именно: факт отбытия наказания на облегченных условиях с 01.07.2008 года, участие в общественной жизни отряда, признание вины, отсутствие иска, получение им специальности оператора печей;
- выводы суда противоречат нормам закона. Так, суд установил, что все взыскания в настоящее время сняты и погашены, однако большую часть постановления занимает описание количества и видов отсутствующих взысканий;
- после отбытия 2/3 срока наказания он обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания четыре раза, и с момента вынесения первого постановления до настоящего времени не имеет взысканий, получил еще одно поощрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно – досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учел его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, пояснив, что Власов Д.И. характеризуется непоследовательностью, нестабильностью поведения и цели наказания не достигнуты.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Власов Д.И. за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений, и еще одно получено им в феврале 2011 года. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный имеет 10 взысканий, которые сняты и погашены. Кроме этого, были допущены нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем с Власовым неоднократно проводились беседы воспитательного характера.
Суд первой инстанции правильно учел все вышеуказанные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Власова Д.И. от отбывания назначенного ему наказания является преждевременным. В обоснование вывода судом приведены соответствующие мотивы.
Доводы Власова о наличии одиннадцати поощрений, его участии в массовых мероприятиях, отбывании наказания в облегченных условиях содержания, получении им рабочей специальности, признании вины, отсутствии исков, - сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания, а обоснованно учтены судом в совокупности со всеми данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведениями о допущенных нарушениях во время отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда, в постановлении не содержится. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала не допущено.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2011 года в отношении Власова Даниила Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Власова Д.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: