Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22–596/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Кревских Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного Миронова А.М.,
адвоката Гугниной Е.С.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миронова А.М. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2011 года, которым
Миронов А.М., <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с 14.01.2011 года.
Взысканы с Миронова А.М. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей в федеральный бюджет.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Миронова А.М. и адвоката Гугниной Е.С., которые поддержали доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Миронов А.М. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Также осужденный просит назначить ему для отбывания наказания другой вид исправительного учреждения.
Ссылается на то, что потерпевшую он только толкнул, экспертиза по телесным повреждениям не проводилось, умысла на то, чтобы распорядится похищенным, у него не было.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г.Липецка Хрипункова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Миронова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Виновность осужденного Миронова в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Миронова А.М. доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия находит показания допрошенных лиц последовательными, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Как видно из приговора, показания потерпевшей, свидетелей не имели какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами и их показаниям, равно как и показаниям осужденного, судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими как устными, так и письменными источниками доказательств.
О правильности оценки показаний потерпевшей и свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных свидетельствует и то, что они в основном согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что действия осужденного были квалифицированы не верно, опровергается как показаниями потерпевшей ФИО11, так и свидетеля ФИО12, который являлся очевидцем преступления. Указанные свидетель и потерпевшая пояснили, что после того как Миронову не удалось вырвать из рук потерпевшей сумку, он ударил ее в область плеча для того, чтобы облегчить завладение сумкой, то есть причинил ей физическую боль- насилие, не опасное для здоровья.
В связи с вышеизложенным, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Утверждение о том, что по делу не была проведена экспертиза по телесным повреждениям потерпевшей, не свидетельствует о непричастности осужденного к совершению преступления и не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену состоявшегося решения. Следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Добытые следствием и судом доказательства явились достаточными для постановления законного решения.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также при назначении наказания было учтено и состояние здоровья осужденного. Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан опасный рецидив преступлений. Назначенное осужденному Миронову А.М. наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Доводы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывать наказание следует в исправительных колониях строгого режима. Данное требование судом было соблюдено в полном объеме, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2011 года в отношении Миронова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миронова А.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик: ФИО2
Секретарь: