Судья: Панов В.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22-574/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Буркова Г.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Преснякова В.Н.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО12 на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2011 года, которым
Карлов Г.А., <адрес>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Карлову Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 15.02.2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с 11 апреля 2010 года по 15 февраля 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., адвоката Преснякова В.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы потерпевшей, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Считает приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
При назначении наказания суд не в достаточной мере учел степень тяжести содеянного, ее дочь 2010 года рождения уже в грудном возрасте стала сиротой. Также суд, при наличии непогашенной судимости у Карлова, практически за аналогичное преступление, проявил необоснованную лояльность к подсудимому, назначив почти минимальное наказание по данной статье закона.
Считает, что суд неправильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, которая была инициирована не Карловым, а органами следствия, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый всячески пытался исказить обстоятельства дела в свою пользу.
По месту отбывания наказания за предыдущее преступление
Карлов характеризовался отрицательно, что свидетельствует об отсутствии критики к своему поведению и раскаяния.
Вызывает сомнения наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, отца инвалида 1 группы, поскольку, сам он не работает и никого содержать не способен, данные о детях не отражены в приговоре.
Также необоснованна мотивировка суда о смягчении наказания в связи с наличием у подсудимого заболевания желудка.
Суд необоснованно не стал разбираться с исковыми требованиями потерпевшей, хотя были заявлены конкретные суммы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Хлевенского района Липецкой области Смирнов А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Карлова Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают факт совершения осужденным Карловым Г.А. убийства.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Карлова Г.А. доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия находит показания допрошенных лиц последовательными, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Карлова Г.А. в совершении преступления.
Действиям Карлова Г.А. дана правильная правовая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие на иждивении малолетних детей, отца инвалида, заболевания желудка и 3 группы инвалидности у осужденного. Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан опасный рецидив преступлений. Наказание, назначенное Карлову Г.А., соразмерно содеянному, находится в пределах санкции статьи, в связи с чем является справедливыми. В связи с вышеизложенным, довод потерпевшей о несправедливости назначенного наказания, является необоснованным.
Довод потерпевшей о том, что суд необоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не нашел своего подтверждения. Как видно из представленных материалов нарушений требований ст. 88 УПК РФ допущено не было.
Наличие у осужденного заболевания желудка, отца-инвалида правомерно было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как согласно ч. 1 ст. 61 УПК РФ.
Довод о том, что судом неправомерно было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, сведений о которых нет в материалах дела, судебная коллегия признает несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания в ходе судебного следствия была приобщена справка о составе семьи ФИО7 (супруги Карлова Г.А.), из которой видно, что помимо своего ребенка Карлов (работающий продавцом ИП «<данные изъяты>») содержит и сына своей жены.
Суд правомерно оставил вопрос об установлении размера причиненного морального вреда и материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не нашел достаточных доказательств в обосновании заявленных исковых требований о возмещении ущерба для определения размера причиненного ущерба и не смог рассмотреть указанный вопрос в отсутствие гражданских истцов. Нарушений требований законодательства судебной коллегией не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено и оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Задонского районного суда Липецкой области от 15 февраля 2011 года в отношении Карлова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО5- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Докладчик: И.Л. Ключникова
Секретарь: