Судья: Скворцова Е.М. дело № 22-609 / 2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е............................. «12» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам ............................. областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
Адвоката Лебедева А.Н.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.В. на приговор Елецкого районного суда ............................. от 14 марта 2011 года, которым
Соколов А.В., ............................................ года рождения, уроженец и житель ............................., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, ранее судимый:
1) приговором Елецкого районного суда ............................. от 10 февраля 2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождённого условно-досрочно 22 ноября 2005 года на 1 год 3 месяца 2 дня. Постановлением Елецкого районного суда от 18 августа 2006 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 17 дней;
2) приговором Елецкого районного суда от 15 марта 2007 года по п.п. «а,г» ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 14 октября 2009 года;
3) приговором мирового судьи Елецкого районного с/у № 1 ............................. от 19 октября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.З.О. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.И.А. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.Г.Д. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф.И.А. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф.И.А. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено к отбытию наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 марта 2011 года, в срок отбытия наказания зачтён срок отбывания наказания по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 ............................. с 25 ноября 2010 года по 13 марта 2011 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Этим же приговором осуждён Соколов Е.А., 14 августа 1986 года рождения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.А.А. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества с 01 по 05 ноября 2010 года, принадлежащего З.З.О. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества с 05 по 06 ноября, принадлежащего З.З.О. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества 19 ноября 2010 года, принадлежащего Ф.И.А. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.Т.Н. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества 23 ноября 2010 года, принадлежащего Ф.И.А. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания назначено к отбытию наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание путём частичного сложения назначенных наказаний: наказания по настоящему приговору и приговору Елецкого городского суда ............................. от 28 декабря 2010 года в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 марта 2011 года. В срок отбытия наказания засчитан наказание, отбытое по приговору Елецкого городского суда от 28 декабря 2010 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 25 ноября 2010 года по 13 марта 2011 года.
Приговор в отношении Соколова Е.А. не обжалуется.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Соколова А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Елецкого районного суда Соколов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Соколов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступления ими совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.В. просит смягчить ему срок наказания, а режим поменять со строгого на особый.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Щукина Т.Д. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при вынесении приговора суд руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соколова А.В. осужденный Соколов Е.А. просит исключить из приговора суда указание на рецидив преступления, как отягчающее наказание обстоятельство. А также применить при назначении ему наказания положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 62 УК РФ, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, явку с повинной, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Признавая себя виновным, он чистосердечно пояснял об обстоятельствах им содеянного, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, что также является обстоятельством, смягчающим наказание и основанием для заключения досудебного соглашения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Соколов А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего З.З.О., с проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору; кражу имущества, принадлежащего Н.И.А., с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества, принадлежащего Н.Г.Д., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества, принадлежащего Ф.И.А., группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу имущества, принадлежащего Ф.И.А., с проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденный Соколов А.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Законность и обоснованность осуждения Соколовым А.В. не обжалуется.
Доводы же кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания Соколову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соколову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд обоснованно признал наличие в действиях Соколова А.В. опасного рецидива преступлений, вследствие чего вид и размер назначенного Соколову А.В. наказания обоснованно определен в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Соколову А.В.
Не подлежит изменению и вид исправительного учреждения, назначенный Соколову А.В. судом. Поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, назначается колония строго режима. При этом соблюдение требований данной статьи является обязанностью, а не правом суда.
Что же касается возражений осужденного Соколова Е.А., которые фактически являются доводами его кассационной жалобы о смягчении назначенного ему наказания, то они не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. Т.к. данные требования поданы за рамками процессуальных сроков и с нарушением установленной формы обжалования. Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 360 УПК РФ, по делу отсутствуют.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Елецкого районного суда ............................. от 14 марта 2011 года в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова А.В. — без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К.Бирюкова