Судья: Кравченко Н.В. Дело № 22-642/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Крупинина А.В., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Аникина А.В. (путём использования системы видеоконференцсвязи); при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Аникина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.04.2011 г., которым
АНИКИН <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осуждён по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого Аникина А.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Аникин А.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал в своей квартире притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Аникин А.В. просит смягчить назначенное наказание, указывая следующее. У него имеются хронические болезни. Он не успел оформить инвалидность по 3-й группе в связи с заболеванием правой ноги и частичной её парализацией. Медчасть УИН таких медицинских услуг не предоставляет из-за отсутствия узких специалистов и надлежащего оборудования и медикаментов. Также судом не был учтён факт его добровольного решения пройти реабилитацию от наркотиков, о чём свидетельствует справка из уголовного дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Аникин А.В. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, не нарушены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюдён.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Наказание осуждённому Аникину назначено с учётом требований ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его характеристики, состояние здоровья, в том числе и состояние здоровья в связи с синдромом зависимости от опиатов. Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтён рецидив преступлений.
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, приведённые в жалобе, были предметом оценки суда. Объективных данных, подтверждающих наличие у Аникина А.В. каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было (т.2 лд 115). В ходе производства по делу Аникин А.В., его родственники и защитник не сообщали о заболевании правой ноги Аникина А.В. и её частичной парализации. Поэтому соответствующий довод жалобы и ссылка на непредоставление медчастью УИН медицинских услуг из-за отсутствия узких специалистов, надлежащего оборудования и медикаментов не могут быть приняты во внимание.
Наличие у Аникина А.В. в течение продолжительного времени синдрома зависимости от опиоидов (при отсутствии его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера), а также справка о прохождении Аникиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ курса реабилитации в центре <данные изъяты> (т.2 лд 107), не являются основаниями для снижения либо иного смягчения наказания. Указанная справка была предметом исследования и оценки суда. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.В. был выписан из МУ «Горбольница №» <адрес> за нарушение больничного режима – употребление наркотических препаратов.
При изложенных обстоятельствах назначенное Аникину А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Аникина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: