Судья: Агаркова Л.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-648/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Ртищевой Л.В.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года с помощью видеоконференцсвязи материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лунев С.С. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 18 марта 2011 года, которым
Лунев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, с средне - специальным образованием, холостой, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Лунев С.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлено взыскать с Лунев С.С. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на погребение 34400 рублей, расходы на юридическую помощь 10000 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Лунев С.С. и адвоката Колесникова А.А., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую ФИО3 возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лунев С.С. признан судом виновным в умышленном убийстве ФИО15.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут в с. ФИО2 <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лунев С.С. просит приговор суда отменить и квалифицировать его действия как необходимую оборону. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела нарушались нормы УПК РФ, и при допросе его ДД.ММ.ГГГГ не было адвоката. Ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и оказывалось моральное давление. Следственный эксперимент проведен ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО10, хотя у него было заключено соглашение с адвокатом Колесниковым А.А., который так же не присутствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела. Считает, что к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 надо относиться критически. Утверждает, что оборонялся от ФИО3 и убивать его не хотел.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лунев С.С. - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Плотников Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лунев С.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Лунев С.С. в умышленном убийстве потерпевшего основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так сам Лунев С.С. в судебном заседании не отрицал того, что ножевые ранения потерпевшему причинил он, но утверждал, что причинил их в состоянии необходимой обороны.
В явке с повинной Лунев С.С. сообщил, что после того как ФИО3 избил его и затащил на кухню, он поднялся на ноги, взял со стола кухонный нож и, размахнувшись, ударил ФИО3 ножом в область шеи. В показаниях при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Лунев С.С. сообщал, что на кухне они поссорились, и ФИО3 ударил его в лицо. Он упал на колени, а ФИО3 нанес еще несколько ударов, а затем остановился и смотрел на него. Он поднялся, резко взял нож и ударил им справа налево, а потом, возможно и слева направо потерпевшего по шее.
Потерпевшая ФИО3 показала, что сын находился в нетрезвом состоянии и сообщил, что пойдет к Лунев С.С. Сергею. После 24 часов ФИО14 Александр ей сообщил, что ее сына Александра ФИО3 зарезали в доме Лунев С.С.. Позже она пошла в дом Лунев С.С. и увидела, что тело с разрезанной шеей в луже крови.
Свидетель ФИО14 суду показал, что после того как ФИО20 Александр сообщил ему, что в доме Лунев С.С. порезали ФИО3, он прибежал к дому, выбил дверь и увидел, что в коридоре на животе лежал ФИО15, который был весь в крови и из его шеи и уха текла кровь. ФИО3 ворочался и пытался встать. Он закричал, что необходима «скорая помощь» и милиция. Прибывшие на место работники милиции ФИО18 и ФИО19 сообщили, что машина «скорой помощи» едет. На его вопрос: «что он сделал?», Лунев С.С. ответил: «не надо было меня таскать». Между ФИО15 и Лунев С.С. всегда были дружеские отношения. ФИО3 был сильнее Лунев С.С., они ранее боролись, но не дрались.
Вина Лунев С.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других, проведенными по делу различными экспертизами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемок и другими материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Лунев С.С., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении и дал содеянному правильную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденного Лунев С.С. о том, что он оборонялся от ФИО15 и поэтому его действия необходимо расценивать, как необходимую оборону, несостоятельны. Данные утверждения были тщательно исследованы судом и, с приведением убедительных аргументов, признаны несостоятельными. Они опровергаются выводами судебных дактилоскопической и медицинских экспертиз, а так же другими доказательствами по делу. В приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает основанной на законе.
Довод кассационной жалобы осужденного о допущенных нарушениях норм УПК РФ в ходе предварительного расследования несостоятельны, так как противоречат материалам уголовного дела. При допросе Лунев С.С. от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал адвокат ФИО21, что подтверждается его подписью в протоколе допроса (т. 2, л.д.78-83). При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ так же присутствовал адвокат ФИО21 (т. 2, л.д. 84-100). Согласно имеющемуся в деле заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Лунев С.С. отказался от услуг адвоката ФИО21, поскольку заключил соглашение с адвокатом Колесниковым, то есть после проведения следственного эксперимента. Таким образом, нарушений норм УПК РФ при производстве указанных следственных действий не имеется. Так же не допущено нарушений права Лунев С.С. на защиту и при производстве других следственных процессуальных действий, а так же и в судебном заседании.
Показаниям всех свидетелей, в том числе и ФИО11 и ФИО12, судом дана надлежащая оценка в приговоре суда.
При назначении Лунев С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добринского районного суда Липецкой области от 18 марта 2011 года в отношении Лунев С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лунев С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: