Судья: Бубырь А.А.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-616/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Гончаровой Н.И.
При секретаре: Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Машкин М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2011 года, которым
Машкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, с неполным средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 69 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) на 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Постановлено процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 596 рублей 76 копеек принять на счет государства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Гугниной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машкин М.В. признан судом виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление им совершено в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Машкин М.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Утверждает, что предыдущая судимость погашена в установленном законе порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в отношении Машкин М.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом при рассмотрении дела соблюдены и не нарушены. Действиям Машкин М.В. дана правильная юридическая оценка.
При назначении Машкин М.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного. Судом учтены все данные, характеризующие его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего сына и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вместе с тем судом обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом надлежащим образом выполнены.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что предыдущая судимость погашена в установленном законе порядке, противоречат материалам дела и закону.
Преступление, предусмотренное ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, за которое Машкин М.В. был ранее осужден, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет и, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Машкин М.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и, поэтому судимость может быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Машкин М.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, предыдущая судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Невозможность назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2011 года в отношении Машкин М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Машкин М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: