Судья: Бубырь А.А.
Докладчик: Бурков Г.А. Дело № 22к– 825/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Черешневой С.А.,
судей: Буркова Г.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Затонской Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 575 от 10.08.2010 года и ордер № 151/2 от 25.05.2011 года,
секретаря Зайцева Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Горбунова Ю.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 мая 2011 года, которым в отношении подозреваемого Горбунова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11.07.2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Буркова Г.А., мнение адвоката Затонской Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы подозреваемого и полагавшей необходимым постановление суда отменить, избрать Горбунову другую меру пресечения, выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30 ч.3 - ст.228.1 УК РФ в отношении К. по факту покушения им на незаконный сбыт Ж. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут перед квартирой № <адрес> наркотического средства - маковой соломы.
ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении К., М. и Горбунова Ю.И. по факту покушения ими на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут у здания Городской поликлиники № по <адрес> наркотического средства - маковой соломы.
ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Горбунова Ю.И. по факту незаконного сбыта С. и У. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в первом подъезде <адрес> наркотического средства - маковой соломы.
ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Горбунова Ю.И. по факту незаконного сбыта Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в первом подъезде <адрес> наркотического средства - маковой соломы.
ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Горбунова Ю.И. по факту покушения им на незаконный сбыт А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 50 минут перед квартирой № <адрес> наркотического средства - маковой соломы.
Указанные уголовные дела 11.05.2011г. были соединены в одно производство с присвоением номера №, которое принято к производству.
12.05.2011г. в 00 часов 13 минут Горбунов Ю.И. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, о чем в 00 часов 35 минут того же дня составлен протокол задержания. Основания задержания: свидетели и очевидцы указывают на данное лицо, как совершившее преступление.
13 мая 2011 года Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подозреваемый Горбунов Ю.И. просит отменить постановление, поскольку считает, что не представлено доказательств его преступной деятельности; свидетели, которые указали на него, как на совершившего преступление, не допрашивались; проверочные закупки оформлялись неправильно; У., С. и Ж. вынуждены были показать на него, как на совершившего преступление, иначе были бы арестованы на 15 суток за употребление наркотиков; 30.03.2011г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут у здания Городской поликлиники № по <адрес> он не находился; просит учесть состояние здоровья, поскольку перенёс операцию.
Проверив материал по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Горбоунова Ю.И по уголовному делу №, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПКРФ основаниями для избрания меры пресечения могут являться сведения, подтверждающие, что подозреваемый
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Горбунов подозревается в совершении четырёх преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые относятся к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, Горбунов не работает, т.е. не имеет постоянного источника доходов, ранее был судим за совершение преступлений также связанных с незаконным оборотом наркотиков, с учётом изложенного выводы суда о том, что находясь на свободе Горбунов может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо может препятствовать производству по делу, являются обоснованными. Несмотря на то, что иных оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 УПК РФ, для избрания Горбунову меры пресечения в виде содержания под стражей органами предварительного следствия не представлено, с учётом изложенных выше обстоятельств у суда не было оснований для избрания иной меры пресечения.
С мнением же адвоката, высказанным в суде кассационной инстанции о том, что нет оснований полагать, что Горбунов продолжит заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия не соглашается по указанным выше основаниям.
Задержание Горбунова проведено в соответствии со ст.ст.91, 92 УПКРФ.
На момент рассмотрения дела судебной коллегией представлены сведения, что 17.05.2011 года Горбунову предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что не представлено доказательств преступной деятельности Горбунова, о том, что свидетели, которые указали на него, как на совершившего преступление, не допрашивались, о неправильном оформлении проверочных закупок, о том, что У., С. и Ж. вынуждены были показать на него, как на совершившего преступление, иначе были бы арестованы на 15 суток за употребление наркотиков, о том, что 30.03.2011г. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут у здания Городской поликлиники № по <адрес> он не находился, - не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе давать оценку собранным доказательствам, их достоверности и допустимости.
Вместе с тем имеющиеся в материалах дела сведения позволяли суду первой инстанции сделать вывод об обоснованности подозрения Горбунова органами предварительного следствия в совершении преступлений.
Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о состоянии здоровья Горбунова тщательно изучался судом и оснований, препятствующих его содержанию под стражей, не установлено.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе Горбунова Ю.И. доводы не могут служить основанием к отмене постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 мая 2011 года.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 мая 2011 года, в отношении Горбунова Ю.И. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Черешнева С.А.
Судьи: Бурков Г.А. Ненашева И.В.