Судья: Дедова С.Ю. Дело № 22-691/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Адалова А.И.,
адвоката Живаловой О.С.,
при секретаре Волобуеве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Адалова А.И. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2011 года, которым
Адалов А.И., ... судимый ...
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003г. (по составу преступления в отношении Г. в период ... к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и, пересчитав наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 20.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Адалову А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения -содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 31 марта 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 23 июня 2010 года по 30 марта 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Амбурцев А.А., ..., по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г. (по составу преступления в отношении Г. в период с ... ... до ... ...) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3, 73 УК РФ окончательное наказание Амбурцеву А.А. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На Амбурцева А.А. возложены определенные обязанности.
Приговор суда в отношении Амбурцева А.А. никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи осужденного Адалова А.И. и адвоката Живалову О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Адалова А.И. и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Адалов А.И. и Амбурцев А.А. признаны судом виновными в совершении 3-х неправомерных завладений автомобилем без цели хищения по предварительному сговору группой лиц, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ими в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Адалов А.И. просит снизить срок наказания, указывая на то, что приговор Грязинского городского суда от 31.03.2011 года является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явки с повинной, сотрудничество со следствием, проверки показаний на месте, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, работает, потерпевшие не имеют к нему материальных претензий и просили не лишать его свободы. Считает приговор несправедливым, поскольку осужденному Амбурцеву суд назначил условное наказание при наличии тех же обстоятельств, что и у него.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Адалова А.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Адалова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действиям Адалова А.И. судом дана правильная правовая оценка.
При этом выводы суда о доказанности виновности осужденного Адалова А.И. и правильности квалификации его действий, не оспариваются.
Мера наказания осужденному Адалову А.И. назначена с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному Адалову А.И. наказания суд учитывал в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и полное признание вины. Также судом при назначении наказания учитывались и те обстоятельства, что он положительно характеризуется, на момент совершения преступлений был не судим.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Адалову А.И. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.
Незаявление потерпевшими гражданских исков не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания Адалову, его доводы о том, что потерпевшие просили не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, явно несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания, кроме этого мнение потерпевших о виде наказания не является для суда определяющим обстоятельством.
Данных о заключении Адаловым соглашения о сотрудничестве со следствием в материалах дела не имеется, в связи с чем довод жалобы о том, что суд не принял во внимание при назначении наказания его сотрудничество со следствием, явно несостоятелен.
Суд принял в качестве доказательств по делу проверки показаний на месте с участием Адалова, однако данные следственные действия не являются сами по себе смягчающими обстоятельствами и не влекут за собой смягчение назначенного наказания.
То обстоятельство, что Адалов работал не является безусловным основанием для снижения либо иного смягчения назначенного ему наказания.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Адалову А.И. назначено справедливое наказание, и не находит оснований для его снижения или иного смягчения.
Назначение осужденному Амбурцеву А.А. условного наказания никоим образом не свидетельствует о том, что осужденному Адалову А.И. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, само по себе это обстоятельство не может повлечь смягчение наказания Адалову.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 31 марта 2011 года в отношении Адалова А.И. и Амбурцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Адалова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик: М.В. Клепикова
Секретарь: